Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 02АП-9020/21 по делу N А29-3864/2021

г. Киров

12 ноября 2021 г.

Дело N А29-3864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2021 по делу N А29-3864/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел NN А29-3864/2021, А29-10751/2021 в одно производство

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (ИНН: 1101046821, ОГРН: 1051100568771)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

об обязании произвести перерасчёт платы по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (далее - ООО "Комиснабсбыт", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера", ответчик) об обязании произвести перерасчёт излишне начисленной платы за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по договору N 752/РО-П/2019 от 09.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор от 09.01.2019) за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в сумме 363 380 рублей 22 копейки.

14.09.2021 от ООО "Комиснабсбыт" поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А29-10751/2021 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Комиснабсбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, объединить дела N А29-3864/2021 и N А29-10751/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для объединения дел не мотивированны, поскольку по обоим делам состав доказательств и обстоятельства идентичны.

ООО "Региональный оператор Севера" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заявлением от 14.09.2021 уточнил требования и просил:

- признать недействительным односторонний отказ ООО "Региональный оператор Севера" от исполнения договора от 09.01.2019, заключённого с ООО "Комиснабсбыт", выраженный в письме от 11.11.2020 N РО-19563/ис, применить последствия недействительности сделки - признать договор от 09.01.2019 действующим;

- обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "Комиснабсбыт" универсальные передаточные документы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказанную ООО "Комиснабсбыт" в рамках договора от 09.01.2019 в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в отношении объекта "Складской комплекс, 167031, Республика Коми, Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50", указав ежемесячную стоимость услуг в размере 7 097 рублей 40 копеек.

Поскольку при обращении в суд истец не заявлял требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, суд первой инстанции не принял к рассмотрению указанное требование истца. В остальной части уточнение требований принято судом к рассмотрению определением от 10.08.2021.

ООО "Комиснабсбыт" обратилось к ООО "Региональный оператор севера" с иском о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Региональный оператор севера" от исполнения договора от 09.01.2019, выраженного в письме от 11.11.2020 N РО-19563/ис, применении последствий недействительности сделки и признании договора от 09.01.2019 действующим (дело N А29-10751/2021).

Заявляя ходатайство об объединении дел, истец ссылался на общее основание возникновения спора - незаконный отказ ответчика от действующего договора и начисление ответчиком платы на основании незаключенного взамен договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции счел, что основания возникновения заявленных требований и положенные в их основу доказательства в названных делах различны, объединение данных дел в одно производство не является целесообразным и не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции не мотивирован и не основан на законе.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закреплённая в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При решении вопроса об объединении дел в одно производство суд должен учитывать, насколько раздельное или совместное рассмотрение требований будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ; при этом суд должен учитывать в полном объеме все интересы сторон, включая их права на рассмотрение дела в разумные сроки, необходимость несения и/или возмещения судебных издержек и т.п.

Как следует из материалов настоящего дела, спор между сторонами касается порядка и размера начисления платы за услуги по обращению с ТКО.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Правила N 1156 устанавливают порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (раздел I(1)) и содержат форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В настоящем деле истец требует обязать ответчика предоставить универсальные передаточные документы за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО на основании договора от 09.01.2019. Исходя из существа спора, в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия договорных отношений, в том числе оценка правомерности отказа от договора.

В деле N А29-10751/2021 предметом исследования и оценки судом также являются вышеуказанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае применимы разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость исследования и установления в двух делах одних и тех же фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение дел не будет соответствовать установленным статьёй 2 АПК РФ задачам судопроизводства. Совместное рассмотрение указанных дел отвечает принципу процессуальной экономии, исключает возможность принятия противоречивых судебных актов в результате исследования и судебной оценки одних и тех же фактических обстоятельств и будет способствовать тем самым реализации установленных АПК РФ задач судопроизводства. В рассматриваемой ситуации соединение дел не влечёт нарушение прав сторон спора, учитывая, что спор по делу N А29-3864/2021 не разрешен по существу.

Таким образом, ходатайство ООО "Комиснабсбыт" подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об объединении дела N А29-3864/2021 и дела N А29-10751/2021 в одно производство.

В соответствии с частью 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Поскольку исковое заявление по делу N А29-3864/2021 принято ранее искового заявления по делу N А29-10751/2021, дела подлежат совместному рассмотрению в рамках дела N А29-3864/2021.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2021 по делу N А29-3864/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" об объединении дел в одно производство удовлетворить.

Объединить дело N А29-3864/2021 с делом N А29-10751/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А29-3864/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

А.Б. Савельев