Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 02АП-1832/22 по делу N А29-3864/2021

г. Киров

20 апреля 2022 г.

Дело N А29-3864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.+,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2022 по делу N А29-3864/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (ИНН: 1101046821, ОГРН: 1051100568771)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

об обязании произвести перерасчет платы по договору и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения от договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (далее - истец, потребитель, Общество, ООО "Комиснабсбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, Региональный оператор, Регоператор, ООО "Региональный оператор Севера"), прося признать недействительным односторонний отказ ООО "Региональный оператор Севера" от исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 N 752/РО-П/2019 (далее - договор, договор от 09.01.219), заключённого с ООО "Комиснабсбыт", выраженный в письме от 11.11.2020 N РО-19563/ис, применить последствия недействительности сделки - признать договор от 09.01.2019 действующим; обязать ООО "Региональный оператор Севера" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "Комиснабсбыт" универсальные передаточные документы (далее также - УПД) за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), оказанную ООО "Комиснабсбыт" в рамках договора от 09.01.2019 в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в отношении объекта "Складской комплекс, 167031, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50", указав ежемесячную стоимость услуг в размере 7 097 рублей 40 копеек.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 1, 8, 10, 12, 166, 407, 450, 781, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 5, 6, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), разъяснениях пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и мотивированы незаконным отказом ответчика от действующего договора, необоснованным начислением платы за обращение с ТКО по нормативу, а не по количеству контейнеров, согласованному вд оговоре от 09.01.2019.

Поскольку при обращении в суд в рамках дела N А29-3864/2021 истец не заявлял требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, суд первой инстанции не принял к рассмотрению указанное требование истца. В остальной части уточнение требований принято судом к рассмотрению определением от 10.08.2021.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Региональный оператор севера" от исполнения договора от 09.01.2019, выраженного в письме от 11.11.2020 N РО-19563/ис, и применении последствий недействительности в виде признания договора от 09.01.2019 действующим. Делу присвоен N А29-10751/2021.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 6, 154, 166, 167, 168, 310, 407, 450, 450.1, 782, 896 ГК РФ, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил N 1156, Разъяснениях пункта 51 Постановления N 25, разъяснениях пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкования договора" (далее - Постановление N 49) и мотивированы незаконным отказом ответчика от действующего договора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2021 по делу N А29-3864/2021 в удовлетворении ходатайства Общества об объединении дел NN А29-3864/2021 и А29-10751/2021 в одно производство отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2021 по делу N А29- 3864/2021 отменено, ходатайство ООО "Комиснабсбыт" об объединении дел в одно производство удовлетворено, дело N А29-3864/2021 объединено с делом N А29-10751/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А29-3864/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2022 исковые требования ООО "Комиснабсбыт" удовлетворены частично; признан недействительным односторонний отказ Регионального оператора от исполнения договора, ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "Комиснабсбыт" универсальные передаточные документы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную Обществу в период с 01.01.2021 по 30.06.2021, указав ежемесячную стоимость услуг в размере 7 097 рублей 40 копеек. При удовлетворении исковых требований в данной части суд первой инстанции принял во внимание заключение сторонами договора от 09.01.2019 на условиях учета вывозимого ТКО на основании количества и объема контейнеров, и принятие на себя ответчиком обязательства начислять истцу плату исходя из такого порядка учета, поэтому пришел к выводу, что в спорный период времени (с июня 2020 года по март 2021 года) ответчик не имел права начислять истцу плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Суд также посчитал неправомерными действия Регионального оператора, направленные на одностороннее прекращение обязательств в рамках заключенного договора и понуждение истца на заключение нового договора с 01.01.2021, изложенные в письме от 11.11.2020 N РО-19563/ис. Суд первой инстанции указал, что заключение договора для ООО "Региональный оператор Севера" является обязательным и является договором публичной оферты (пункт 23 договора), в силу изложенных норм уведомление ответчика от 11.11.2020 N РО-19563/ис о прекращении договора от 09.01.2019, свидетельствующее, по сути, об отказе от исполнения обязательств на согласованных указанным договором условиях в одностороннем порядке, совершено в нарушение требований закона и не влечет за собой никаких юридических последствий, таким образом, договор от 09.01.2019 считается действующим. С учетом данного обстоятельства в удовлетворении иска требований о применении последствий недействительности отказа от договора отказано, поскольку новый договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не заключался.

ООО "Региональный оператор Севера" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2022; ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанными обстоятельства, которые имеют значение для дела; сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела; допустил неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Истец представил заявление на жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылается на то, что Региональный оператор продолжает нарушать условия заключенного договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО "Региональный оператор" и ООО "Комиснабсбыт" (потребитель) заключен договор с протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с которым Региональный оператор (ответчик) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу согласно приложению к договору (пункт 1 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

В пункте 12 договора стороны согласовали, что учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования коммунальных отходов.

Согласно приложению к договору объект Общества: "Складской комплекс, 167031, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50"; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц - 9 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов - контейнерная площадка; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

В приложении-расчете на 2019 год к договору стороны согласовали объемы вывоза ТКО в месяц: 12 контейнеров объемом 0,75 куб.м каждый, то есть, 9 куб.м ежемесячно, всего 108 куб.м в год.

С февраля 2020 года Региональный оператор начал выставлять в адрес истца счета-фактуры на сумму 41 899 рублей 77 копеек исходя из норматива накопления ТКО.

Письмом от 11.11.2020 N РО-19563/ис Региональный оператор заявил о прекращении договора с истцом с 31.12.2020 и заключении нового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на иных условиях с 01.01.2021 с учетом изменения способа коммерческого учета объема ТКО по нормативу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) Правил N 1156.

В пункте 2 Правил N 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 54 при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 49, лицо, обязанное заключить публичный договор, не может в одностороннем порядке отказаться от публичного договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже если такое право в договоре предусмотрено.

В пункте 21 Постановления N 49 указано, что лицо, обязанное заключить публичный договор, не вправе отказаться от исполнения публичного договора с потребителем, если тот не нарушил договор.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора материалами дела не подтверждается факт нарушения условий договора со стороны потребителя.

Из изложенного следует, что является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца о признании недействительным одностороннего отказа Регионального оператора от исполнения договора, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика в рассматриваемой ситуации отсутствовали.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Условиями договора предусмотрена периодичность вывоза ТКО и объемы, исходя из количества и объема контейнеров потребителя, доказательства изменения данных условий в материалах дела отсутствуют, следовательно, плата за оказание услуг должна начисляться согласно указанным положениям.

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2022 по делу N А29-3864/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев