Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 14АП-9158/21 по делу N А05-11313/2019

г. Вологда

11 ноября 2021 г.

Дело N А05-11313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по делу N А05-11313/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1; далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Рычкову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 318290100047607, ИНН 290302058472; адрес: 164900, Архангельская обл.; далее - Предприниматель) о:

- возложении на Предпринимателя обязанности осуществить за свой счет демонтаж наружной линии электропередачи уровнем напряжения 0,4 кВ, включая опоры и токопроводящий провод, от точки присоединения на опоре ВЛ-04 кВ от ТП-682 у дома 3 корп. 5 по ул. Центральная до объекта - катер "Проект Д-3", бортовой N Р04-46АЕ, в районе береговой линии по адресу: городской округ Архангельск, п. Турдеевск по ул. Центральная, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложении на Общество обязанности произвести отключение энергопринимающих устройств Предпринимателя от электрической сети в точке присоединения, согласно договору от 18.08.2017 N 161-89ТП/0817а на опоре ВЛ-04 кВ от ТП-682 у дома 3 корп. 5 по ул. Центральная в г. Архангельске, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество требование об отключении сети Предпринимателя от электрической энергии признало

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" (далее - ООО "Поморская Судоверфь"), акционерное общество "Архинвестэнерго".

Решением суда от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 мая 2020 года, уточненные исковые требования Администрации удовлетворены, кроме того, судом с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Общества в размере 1 800 руб., с Предпринимателя в размере 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2020 года названные судебные акты оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда в части возложения на Предпринимателя обязанности осуществить за свой счет демонтаж наружной линии электропередач Арбитражный суд Архангельской области 09.06.2020 выдал Администрации исполнительный лист серии ФС N 033641032.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 08.10.2020 возбудил исполнительное производство N 60897/20/29024-ИП, о чем вынес постановление от 08.10.2020 N 29024/20/248167.

Этим же постановлением Предпринимателю, являющемуся должником по указанному исполнительному производству, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии этого постановления.

Впоследствии взыскатель изменил свое наименование на администрацию городского округа "Город Архангельск".

Предприниматель, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обратился в суд с заявлением от 12.07.2021, в котором, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, просил прекратить исполнительное производство N 60897/20/29024-ИП, возбужденное 08.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 033641032. В обоснование заявления должник указал, что спорная линия электропередач находится в собственности третьего лица на основании договора купли-продажи от 07.11.2020.

Определением суда от 15 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у ответчика отсутствует возможность исполнения решения суда в связи с тем, что в настоящее время спорная линия электропередачи находится в собственности третьего лица - Занина А.Ю.; земельный участок, на котором она установлена, находится в аренде у ООО "Поморская Судоверфь"; фактически доступ к самовольной постройке у Предпринимателя отсутствует.

Администрация в отзыве доводы апеллянта отклонила.

Отзывы на жалобу от Общества, третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 43 названного Закона определены основания прекращения исполнительного производства судом. К их числу относятся:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Предприниматель, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, просит прекратить исполнительное производство на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, причины, приведенные должником в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта.

Заявление Предпринимателя мотивировано тем, что спорная линия электропередачи выбыла из владения Предпринимателя в связи с заключением 07.11.2020 договора купли-продажи с Заниным А.Ю.

Между тем, апелляционный суд считает, что сам по себе факт отчуждения ответчиком по договору купли-продажи линии электропередачи, не освобождает Предпринимателя от исполнения обязанности, возложенной на него решением суда по настоящему делу, по ее демонтажу, в том числе в целях надлежащего исполнения обязательств по передаче вещи покупателю.

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда по настоящему спору, вопреки доводам апеллянта, не утрачена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2021 года по делу N А05-11313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина