Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 11АП-14112/21 по делу N А55-12150/2021

г. Самара

12 ноября 2021 г.

Дело N А55-12150/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе ООО "Ноль плюс медиа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года) по делу N А55-12150/2021, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Агафонов В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к индивидуальному предпринимателю Глазуновой Наталье Николаевне,

о взыскании 50 000 руб., по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Изображение логотипа "Сказочный патруль", "Изображение персонажа "Снежка", "Аленка", "Маша", "Варя", а также почтовые расходы в сумме 173 руб. 00 коп., 465 руб. стоимости товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Глазуновой Наталье Николаевне о взыскании 50 000 руб., по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Изображение логотипа "Сказочный патруль", "Изображение персонажа "Снежка", "Аленка", "Маша", "Варя", а также почтовые расходы в сумме 173 руб. 00 коп., 465 руб. стоимости товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года) по делу N А55-12150/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

21 сентября 2021 года о заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом 05.06.2021 были направлены в суд по средствам почтовой связи материалы сразу по нескольким арбитражным делам. В соответствии с данными Почты России (трек-номер отправления: 10506658054893) посылка истца прибыла в место вручения 08 июня 2021, 15:22, то есть за 20 дней до момента принятия судебного акта. Однако получена адресатом указанная посылка была только 13 июля 2021, 16:36, то есть через 5 недель (более месяца) после прибытия в место вручения.

Обращаем внимание суда, что, истцом документы и иные доказательства были направлены более чем за 20 дней до вынесения судебного акта. Безусловно, истец допустил процессуальное нарушение, направив в материалы дела доказательства за пределами сроков, установленных судом, однако фактически данное нарушение не имело значения, поскольку к тому, что доказательства не поступили в суд в разумный срок, привели совершенно иные факторы.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на основании договора авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на объекты авторского права: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"; произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка".

Как указал истец в иске 07.11.2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г.Самара, пос.Мехзавод, кв-л 4, д.2 предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла".

В подтверждение факта реализации указанного товара к продаже в материалы дела обществом "Ноль плюс медиа" представлена копия кассового чека от 07.11.2020. Общество "Ноль плюс медиа" разрешение на использование указанных выше персонажей ответчику не давало. Ссылаясь на то, что реализацией указанного товара ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей), общество "Ноль плюс медиа" направило в адрес ИП Глазуновой Н.Н. претензию с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество "Ноль плюс медиа" обратилось в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1229, 1233, 1259, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором договора общество "Ноль плюс медиа" является обладателем исключительных прав на Изображение логотипа "Сказочный патруль", "Изображение персонажей "Снежка", "Аленка", "Маша", "Варя".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, факт нарушения ответчиком исключительного права истца на рисунок (изображение персонажей) "Сказочный патруль", "Снежка", "Аленка", "Маша", "Варя" материалами дела не подтвержден.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 2323 ГК РФ, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком указанного истцом товара.

Судом первой инстанции в определении о принятии иска к производству от 05.05.2021 у истца были запрошены доказательства, подтверждающие факт приобретения товара 07.11.2020 у ИП Глазуновой Н.Н. (оригинал кассового чека, приобретенный товар, видеосъемка процесса приобретения товара). Данные доказательства суду представлены не были.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец не доказал факт реализации спорного товара ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 закреплено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25, 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Таким образом, документы и доказательства, поступившие в суд после истечения срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции определением от 05 мая 2021 года предложил сторонам, в том числе, в пункте 5 определения в срок до 27 мая 2021 года представить в канцелярию суда, дополнительные документы, подтверждающие обоснование своей позиции, ходатайства.

Согласно материалам дела истцом в установленный срок истребуемте судом первой инстанции доказательства представлены не были.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец, не выполнивший свои процессуальные обязанности по своевременному предоставлению в суд доказательств и тем самым отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение истцом на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на подтверждение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в отсутствии надлежащих доказательства, подтверждающих реализацию ответчиком указанного истцом товара, исковые требования были правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года) по делу N А55-12150/2021, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ноль плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Ш. Романенко