Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 10АП-1726/24 по делу N А41-64921/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А41-64921/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авалон-Конвент": Мухгалин А.Р., по доверенности от 11.09.2023;

от ИП Исаевой С.В.: Гацалов Р.Р., по доверенности от 07.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Исаевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-64921/23, по иску ИП Исаевой С.В. к ООО "Авалон-Конвент" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаева С.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Авалон-Конвент" с требованиями:

- обязать ответчика прекратить нарушение прав истца путем удаления с сайта, а также аккаунтов в социальной сетях ответчика любой информации об использовании объекта интеллектуальной собственности истца дизайна мозайки под названием "Viennese ball" либо схожего с ним иного произведения;

- об обязании ответчика в течении 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу без права ее удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем http//mosaika-plitka.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим для обычной публикации на сайте http//mosaika-plitka.ru;

- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в размере 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Исаева С.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года истцом был установлен факт использования принадлежащего индивидуальному предпринимателю Исаевой Светлане Владимировне объекта интеллектуальной собственности - дизайна мозаики "Viennese Ball" в социальной сети инстаграм по адресу:

https://www.instagram.com/p/CqNEkP3IEPZ/?igshid=YmMyMTA2M2Y, который, по мнению истца, фактически представляет из себя переработанный вариант Объекта интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат Истцу.

Истец ссылается на то, что после обнаружения факта незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, истец обратился в социальной сети Инстаграм к ответчику, написав комментарий, в котором указал на нарушение своих авторских прав и попросил указать имя автора. Ответчик отрицал факт незаконного использования.

Поскольку досудебный порядок к результату не привел, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в протоколе осмотра письменных доказательств от 21.04.2023 года отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно Ответчик осуществляет администрирование указанной страницы или является его фактическим владельцем. При этом, фактическим администратором вышеназванной страница является третье лицо - Корнеева Т.А. Третье лицо заявило, что ведение аккаунта в инстаграм не связано с деятельностью Ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Из нотариального протокола осмотра сайта (том 1 л.д. 45) усматривается, что в аккаунте инстаграм указана прямая ссылка на сайт Ответчика https://mosaika-plitka.ru/. его официальное название, логотип, а также адрес места нахождения магазина Ответчика, на логотипе написано наименование Ответчика.

Кроме того, на официальном сайте Ответчика содержится раздел "Наши работы". Все фотографии, опубликованные в данном разделе сайта Ответчика дублируются в аккаунте в социальной сети инстаграм "Avalon_mosaic".

В аккаунте ответчика в инстаграм а также на официальном сайте Ответчика перекрестные ссылки с сайта на аккаунт и с аккаунта на сайт, которые свидетельствуют о том, что аккаунт в социальной сети инстаграм используется ответчиком в своей деятельности и не имеет признаков аккаунта какого-то конкретного физического лица, не имеющего отношения к Ответчику. При составлении нотариального протокола сайта установлено, что нажав на ссылку на главной странице в аккаунте в социальной сети Инстаграм, пользователи переходят на сайт Ответчика.

При этом на сайте Ответчика в официальных документах: "Согласие на передачу и обработку персональных данных", "Политика конфиденциальности", а также в разделе "Контакты", "О компании" указывается на то, что данный сайт является официальным сайтом Ответчика.

Также, Истец представил в материалы дела доказательства того, что Ответчик регулярно публикует информацию с призывом к пользователям посетить его магазин, находящийся по адресу: Москва, Головинское шоссе 12. Данный адрес соответствует адресу места нахождения магазина Ответчика, указанному на сайте Ответчика.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/15.

Именно Истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

В настоящем споре номинальным администратором аккаунта Ответчика в социальной сети инстаграм действительно (в силу правил инстаграма) является физическое лицо - третье лицо. Однако, истец воспользовался своим правом и заявил требование к лицу, фактически использовавшему доменное имя.

По существу рассматриваемых требований апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1229 и статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения без согласия правообладателя является незаконным и влечет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может свободно распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. Пунктом 2 ст. 1300 ГК РФ установлен запрет на удаление или изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как нами было упомянуто выше, согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Следовательно, дизайн мозаики, созданный творческим трудом, относится к объектам авторских прав, а значит, в отношении его использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом, путем заключения договора.

Указанное выше соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Статьей 2 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979), вступившей в силу для России с 13.03.1995, установлено, что термин "литературные и художественные произведения" охватывает, в том числе любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Принадлежность спорного объекта интеллектуальной собственности истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Дизайн был создан самостоятельным творческим трудом Правообладателя. В дальнейшем Объект интеллектуальной собственности был обработан в графическом редакторе и доведен до всеобщего сведения на сайте https://simosaic.ru/product/viennese-ball/. Помимо прочего, факт принадлежности исключительных прав на Объект интеллектуальной собственности подтверждается заключенными договорами купли-продажи, в соответствии с которыми Правообладатель передавал в собственность третьим лицам продукт с Объектом интеллектуальной собственности.

По итогу сравнения спорных изображений и принадлежащего истцу произведения, апелляционный суд приходит к выводу о безусловном их ассоциировании. По итогам сравнительного анализа размещенного ответчиком изображения и произведения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорное изображение выполнено с подражанием произведения истца, о чем свидетельствуют общие черты то же цветовое решение, смысловое значение, графическое изображение идентично.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.

Вышеприведенные действия ответчика, связанные с использованием названного объекта авторского права истца, являются нарушением соответствующего исключительного права истца.

По требованию обязать ответчика прекратить нарушение прав истца путем удаления с сайта, а также аккаунтов в социальной сетях ответчика любой информации об использовании объекта интеллектуальной собственности истца дизайна мозайки под названием "Viennese ball" либо схожего с ним иного произведения апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 57 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Доказательств удаления ответчиком спорных изображений в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование в следующей редакции:

Обязать ООО "Авалон-Конвент" (ИНН 5024195608) прекратить нарушение прав истца путем удаления из аккаунта в социальной сети Инстаграм (https://www.instagram.com/p/CqNEkP3IEPZ/?igshid=YmMyMTA2M2Y) информации об использовании объекта интеллектуальной собственности истца дизайна мозайки под названием "Viennese ball".

По требованию об обязании ответчика в течении 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу без права ее удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем http//mosaika-plitka.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим для обычной публикации на сайте http//mosaika-plitka.ru, апелляционный суд отмечает следующее.

Данный способ защиты соответствует предмету спора и обстоятельствам дела, направлено на предотвращение дальнейшей угрозы смешения информационных продуктов с использованием обозначения "системно-векторная психология" а значит, отвечает принципу восстановления нарушенного права и не носит карательный характер.

В связи с этим апелляционный суд обязывает ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать решение суда по настоящему делу без права его удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем http//mosaika-plitka.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовом и читаемом формате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просил взыскать компенсацию на основании п. 3 ст. 1300 ГК РФ в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей - в сумме 4 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятностные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, апелляционный суд определяет размер взыскиваемой компенсации в размере 300 000 рублей.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-64921/23 отменить.

Обязать ООО "Авалон-Конвент" (ИНН 5024195608) прекратить нарушение прав истца путем удаления из аккаунта в социальной сети Инстаграм (https://www.instagram.com/p/CqNEkP3IEPZ/?igshid=YmMyMTA2M2Y) информации об использовании объекта интеллектуальной собственности истца дизайна мозайки под названием "Viennese ball".

Обязать ООО "Авалон-Конвент" (ИНН 5024195608) в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать решение суда по настоящему делу без права его удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем http//mosaika-plitka.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовом и читаемом формате.

Взыскать с ООО "Авалон-Конвент" (ИНН 5024195608) в пользу ИП Исаевой С. В. (ИНН 231295776748) компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Авалон-Конвент" (ИНН 5024195608) в пользу ИП Исаевой С. В. (ИНН 231295776748) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП Исаевой С. В. (ИНН 231295776748) 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина