Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-64200/21 по делу N А40-179696/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-179696/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В.Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-179696/20

по заявлению ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) ООО "Профкадастр",

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40- 179696/20 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/20-67737 от 05.07.2020 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. При этом суд обязал Управление Росреестра по Москве (далее также - Управление) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, площадью 315 365 кв. м., в указанных в решении координатах в соответствии с межевым планом земельного участка от 05.02.2016 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 97465/2015 от 14.09.2015 года.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 12.03.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 12.03.2021.

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебного штрафа с Управления Росреестра по Москве в размере 100 000 руб. за неисполнение обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свобода, вл. 35, площадью 315 365 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.08.2021 на Управление Росреестра по Москве наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что намеренной и неправомерной задержки исполнения судебного акта по настоящему делу Управление не осуществляет, поскольку у Управления утрачена возможность исполнения судебного акта на основании межевого плана 2015. Ссылается, что представитель третьего лица ООО "Профкадастр" пояснил, что кадастровый инженер, изготовивший межевой план в отношении спорного земельного участка, сделал его не для предоставления в Управление, а как макет-образец, соответственно данные в нем не содержатся в необходимом установленном формате в виде XML-схем, в виду чего загрузить его в программный комплекс ЕГРН невозможно, так как он изначально изготовлен не с целью применения для кадастрового учета изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом, а также за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на указанные лица арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия.

В рамках настоящего дела суд обязал Управление Росреестра по Москве указать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в соответствии с межевым планом земельного участка от 05.02.2016 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97465/2015 от 14.09.2015 года.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное решение не исполнено, уважительность причин данного неисполнения Управлением не подтверждена.

Определением от 20.07.2021 суд отказал заинтересованному лицу в разъяснении решения и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу А40-179696/20, пояснив, в том числе, что рамках настоящего дела суд обязал Управление Росреестра по Москве указать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в соответствии с межевым планом земельного участка от 05.02.2016 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97465/2015 от 14.09.2015.

При этом суд обратил внимание заинтересованного лица, что неисполнение требований вступивших в законную силу судебных актов влечет за собой предусмотренную действующим законодательства ответственность.

Однако, вступившие в законную силу судебные акты Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве так не исполнило.

Ссылка Управления на обстоятельства, которые ранее при рассмотрении арбитражных дел не указывались, о наличии законных оснований для уклонения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 332 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой обстоятельств, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-179696/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова