Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-33543/23 по делу N А40-179696/2020

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-179696/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-179696/20

по заявлению ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745),

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) ООО "Профкадастр",

о признании незаконными действий, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Корнилова М.В. по дов. от 14.06.2023;
от третьих лиц:	1) Шастун Д.Б. по дов. от 23.12.2022; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-179696/20 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/20-67737 от 05.07.2020 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

При этом суд обязал Управление Росреестра по Москве (далее также - Управление) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, площадью 315 365 кв. м., в указанных в решении координатах в соответствии с межевым планом земельного участка от 05.02.2016 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 97465/2015 от 14.09.2015 года.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 12.03.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 оставлено без изменения.

13.07.2021 Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему делу.

15.07.2021 Управлением в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление по вопросу исполнения судебного акта, в котором регистрирующий орган просил разъяснить порядок исполнения судебного акта с учетом указанных им обстоятельств.

Рассмотрев указанные заявления Управления, суд не нашел оснований для их удовлетворения и Определением от 20.07.2021 отказал в удовлетворении заявлений о разъяснении решения и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по делу А40-179696/20-72-1198.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свобода, вл. 35, площадью 315 365 кв. м так и не было исполнено, акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд о наложении на управление судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 на Управление Росреестра по Москве наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Указанное Определение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022.

ООО "Экостандарт "Комплексные сервисы" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда по делу N А40-206827/21-130-1427 с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу А40-179696/2020 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении исполнительного производства N 48372/21/77039-ИП отказано.

С таким определением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы оставил вопрос на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - ООО "Профкадастр",, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей Управления Росреестра по Москве и Департамента городского имущества города Москвы, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительского документа способом указанным судом в резолютивной части судебного акта (а именно путём внесения в ЕГРП сведений границах земельного участка в соответствии с конкретным перечнем координат характерных точек), в том числе в результате действий взыскателя, выразившихся в даче письменного согласия взыскателя на раздел арендуемого земельного участка. При этом Закон о недвижимости не наделил Управление полномочиями по самостоятельному определению координат характерных точек. В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений пунктов 1, 2 ст. 327 АПК РФ следует, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку доводы заявителя о невозможности осуществления регистрационных действий в связи в постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0005003:1850 и 77:08:0005003:1885 уже был исследован судами при рассмотрении вопроса о наложении на заинтересованное лицо судебного штрафа.

Вопрос о возможности внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений был неоднократно разрешен судами и в рамках дел N А40-97465/2015, N А40-174951/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-97465/2015 суд разъяснил решение в части установленных границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 и указал координаты характерных точек земельного участка.

При этом поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:00803:7 возможен исключительно в виде появления новых самостоятельных участков в существующих границах участка 77:08:00803:7, осуществление регистрационных действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 77:08:00803:7 не может препятствовать исполнению решения суда.

Более того, осуществление регистрирующим органом регистрационных действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 77:08:00803:7 до исполнения обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах данного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 может быть расценено исключительно как действие, направленное на уклонение от исполнения решения суда, но не как обстоятельство, препятствующее его исполнению.

С учетом вышеуказанного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым на основании непосредственного, всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств по делу

Доказательств в подтверждении доводов апелляционной жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-179696/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова