Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-66970/21 по делу N А40-102469/2021

г.Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-102469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Промстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2021

по делу N А40-102469/21,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-972)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородская транспортно-экспедиционная компания"

(ОГРН 1085262011284)

к Акционерному обществу "Промстрой" (ОГРН 1028601499189)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шпаченко Д.Н. по доверенности от 20.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Промстрой" задолженности по договору N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 оказание услуг техникой от 18.09.2020 г. в сумме 17 583 898 руб. 72 коп., процентов за период с 15.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в сумме 34 686 руб. 05 коп., процентов за период с 01.05.2021 г. по день фактической оплаты долга согласно ст. 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, а также расходов на оказание услуг представителя в размере 100 000 руб., транспортных расходов в сумме 6 778 руб..

Решением суда от 17.08.2021 года АО "Промстрой" в пользу ООО "НИТЭК" взыскана задолженность в сумме 17 583 898 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в сумме 34 686 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 г по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 093 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., транспортные расходы в размере 5 890 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнения истцом обязательств по направлению в адрес ответчика документов для оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представителем АО "Промстрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представленные ответчиком письменные пояснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возвращены ответчику, поскольку ответчик как заявитель апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

ООО "НИТЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "НИТЭК" (исполнитель) и АО "Промстрой" (заказчик) заключен договор N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 оказание услуг техникой от 18.09.2020 г., по условиям которого Исполнитель на основании заявок Заказчика обязуется оказать комплекс услуг по обслуживанию объектов Заказчика автотранспортными средствами, специализированными видами техники и механизмов, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.2 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Исполнителем оригиналов, подтверждающих оказание услуг, документов, в соответствии с п. 2.7 и п. 3.1.15 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в соответствие с реквизитами, указанными в настоящем Договоре.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что Заказчик не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным обязан вернуть Исполнителю подписанный экземпляр Акта оказанных услуг, либо в течение 10 (Десяти) рабочих дней, после получения, предоставить мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору на сумму 17 583 898 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом N 2802-000015 от 28.02.2021.

Кроме того, 16.03.2021 заказчиком получены направленные истцом акты оказанных услуг N 2802-000015 от 28.02.2021 на сумму 18 213 507 руб. 62 коп, N 2802-000015 от 28.02.2021 г. на сумму 18 213 507 руб. 62 коп., а также счет, счет-фактура, справки и путевые листы.

В установленный договором срок заказчиком не заявлено мотивированных возражений относительных указанных первичных учетных документов, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 17 583 898 руб. 72 коп., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2021 по 30.04.2021, за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 583 898 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в сумме 34 686 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 г по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., транспортных расходов в сумме 6 778 руб.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие доказательства: заключенный со Скворцовой Е.А. договор от 02.04.2021 года, расходный кассовый ордер от 02.04.2021 года, дополнительное соглашение N 1 к договору от 05.08.2021 года, расходный кассовый ордер от 05.08.2021 года, электронные билеты на поездку на поездах сообщением Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород, акты о приобретении билетов на сумму 5 890 руб.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Поскольку факт несения истцом транспортных расходов в целях обеспечения участия представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу подтвержден документально, выводы суда первой инстанции об отнесении на ответчика транспортных расходов истца в сумме 5 890 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг ввиду ненаправления в адрес ответчика документов для оплаты не обоснованны, поскольку с момента получения ответчиком 16.03.2021 направленной истцом первичной учетной документации по оказанным услугам ответчик не предпринял действий по заявлению мотивированных возражений относительно спорных услуг, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг и наступлении обязательства по их оплате в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 года по делу N А40-102469/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Е.А. Сазонова