Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-58872/21 по делу N А40-43731/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-43731/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Жданова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021

по делу N А40-43731/21, в порядке упрощенного производства, о взыскании с ИП Жданова Александра Александровича в пользу ООО "СТРОЙСИТИ" задолженность в размере 119 896 руб. 40 коп., госпошлину в размере 4 597 руб., по иску ООО "СТРОЙСИТИ" к ответчику ИП Жданову Александру Александровичу о взыскании задолженности в размере 119 896 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 4 597 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСИТИ" обратилось в суд с иском к ИП Жданову А.А. о взыскании задолженности в размере 119 896 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 4 597 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-43731/21сИП Жданова Александра Александровича в пользу ООО "СТРОЙСИТИ" взыскана задолженность в размере 119 896 руб. 40 коп., госпошлина в размере 4 597 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Жданову А.А.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что судом при вынесении решения не было учтены фактические доказательства, приложенные Ответчиком в рамках рассмотрения дела, был направлен отзыв, к которому были приложены доказательства, которым суд в решении не дал оценку.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражает против ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 года между ООО "СТРОЙСИТИ" (Подрядчик) и ИП Ждановым Александром Александровичем (Заказчик) был заключен договор подряда N 13/2020 (далее - договор N 13/2020 от 07.07.2020), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту помещения, в г. Черногорске, ул. Космонавтов 35 корп. 2, а Заказчик должен принять и оплатить работы в полном объеме и в сроки, определенные в договоре.

Согласно п. 2.1 Договора, Цена работ определяется приложением Сметы и Спецификации и составляет 239 792, 80 руб.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что работы по Договору выполнены им в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласий актом о приемке выполненных работ от 25.08.2020 года.

Неисполнение Ответчиком обязательства перед Истцом по оплате выполненных работ в размере 119 896, 40 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, Ответчиком доказательств погашения либо отсутствия, подтвержденной материалами дела, задолженности не представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ, и принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения данных судебных расходов, суд первой инстанции верно признал требование истца о взыскании неустойки не подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-43731/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Жданова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин