Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-2760/22 по делу N А40-43731/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-43731/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 21 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсити"

к индивидуальному предпринимателю Жданову Александру Александровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателе Жданову А.А. (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 119 896 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 4 597 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 119 896 руб. 40 коп., госпошлина в размере 4 597 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощённого производства лишило ответчика представить свои доводы, доказательства, возражения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 07.07.2020 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда N 13/2020, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту помещения, в г. Черногорске, ул. Космонавтов 35 корп. 2, а заказчик должен принять и оплатить работы в полном объеме и в сроки, определенные в договоре.

Согласно п. 2.1 Договора, Цена работ определяется приложением Сметы и Спецификации и составляет 239 792, 80 руб.

Истец полагая, что работы по договору выполнены им в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласий актом о приемке выполненных работ от 25.08.2020, а заказчик без достаточных оснований уклонился от их оплаты, обретался в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не лишает строну права представить свои доводы, возражения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при этом возражений против рассмотрения дела в упрощенном производстве ответчик не заявлял.

По существу доводы ответчик выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года от 03, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-47731/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина