Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-69199/21 по делу N А40-77149/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-77149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-77149/21 о взыскании с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 435 739,12 руб., по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) о взыскании неустойки за неподписание итогового акта в размере 792 063 082 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 568 969 369,42 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 435 739,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за неподписание итогового акта в размере 792 063 082 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 568 969 369,42 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 435 739,12 руб.

Решением арбитражного суда от 18.08.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 435 739,12 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, который подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ, является необоснованным; вывод суда о том, что начисление неустойки и процентов по коммерческому кредиту являются двойной мерой ответственности, неправомерен.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2013 между истцом (далее - государственный заказчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов (далее - контракт), согласно которому государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие генподрядчику и контролирует выполнение работ, а генподрядчик - работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки к вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена его составляет 3 158 776 000 руб.

Пунктом 5.2 контракта установлены следующие сроки выполнения обязательств:

- выполнение работ по проектированию - 15.04.2014;

- строительно-монтажные работы - 25.10.2014;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.11.2014.

В обоснование заявленных требований истец указал, что контракт расторгнут по соглашению сторон 03.11.2020.

Согласно п. 2.3 соглашения о расторжении, задолженность генподрядчика составляет в сумме 1 373 805 275, 22 руб.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неподписание итогового акта в размере 792 063 082 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае нарушения генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ складывается из следующих показателей: цена Контракта х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

В соответствии с п. 2.2 соглашения о расторжении, генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расходов по контракту работ на сумму 357 781 984, 01 руб.

На основании ранее выставленной претензии Министерством обороны Российской Федерации от 23.07.2020 N 153/6/14587 просрочка исполнения этапа работ (выполнение обследований) по Контракту составляет 479 дней с 02.04.2019 по 23.07.2020.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ):

(1 287 755 868 - 430 832 239, 74) х 1/300 х 4, 5% х 479 (количество дней просрочки с 02.04.2019 по 23.07.2020) = 61 569 962, 69 руб.

Так расчет истца о взыскании неустойки за неподписание итогового акта выглядит следующим образом:

(3 158 776 000 руб. - 0) х 1/300 х 4,25 х 1 770 (с 31.12.2015 по 03.11.2020) = 792 063 082 руб.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением гарантийных обязательств) и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.16 Контракта).

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительно-монтажных работ), за окончание срока выполнения которой пунктами 18.3-18.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Между тем, подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 792 063 082 руб. предъявлены необоснованно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 568 969 369,42 руб. по государственному контракту.

Согласно пунктам 4.13 и 4.14 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок указанный в п. 19.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 22.01.2016 к контракту, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 538 899 699, 23 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 02.12.2013 N 1598788.

Аванс в сумме 436 489 100 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 10.04.2014 N 131434.

Всего: 1 731 587 259, 23 руб.

Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генподрядчиком работы по контракту на общую сумму 357 781 984, 01 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле:

(сумма аванса - общая стоимость выполненных работ) х размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса:

(538 899 699, 23 руб. - 0 руб.) х 4,25% х 1/300 х 1649 (количество дней пользования авансом 11.10.2013 по 16.04.2018) = 125 891 460, 57 руб.;

(756 198 460 руб. - 0 руб.) х 4,25% х 1/300 х 1596 (количество дней пользования авансом 03.12.2013 по 16.04.2018) = 170 976 471, 81 руб.;

(436 489 100 руб. - 0 руб.) х 4,25% х 1/300 х 1467 (количество дней пользования авансом 11.04.2014 по 16.04.2018) = 90 713 347, 21 руб.

(1 731 587 259, 23 руб. - 357 781 984, 01 руб.) х 4,25% х 1/300 х 932 (количество дней пользования авансом 17.04.2018 по 03.11.2020) = 181 388 089, 84 руб.

Всего: 568 969 369, 42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, как анализ условий заключенного между сторонами контракта, так и положений гражданского законодательства, определяющих сущность коммерческого кредита, позволяет прийти к выводу, что проценты по п. 4.10 государственного контракта не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства. В подобной ситуации, аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В настоящем деле аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

При этом суд полагает, что включение подобного рода условия контракта не отвечает принципу добросовестного поведения и тому обстоятельству, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Данный вывод суда основан на том, что спорный контракт заключался в порядке, установленном Федеральным закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", состоящем из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плата за пользование коммерческим кредитом может рассматриваться как правоотношения по выдаче процентного займа и по своей юридической природе не должна являться мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, требования истца вытекают из контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п.4.15.3 контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 435 739, 12 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.15.3 Контракта, в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассчитываются по формуле: сумма неотработанного аванса х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России х 1/365(366) х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 1 373 805 275, 22 х 4,25% х 1/366 х 9 (количество дней пользования чужими денежными средствами с 10.11.2020 по 18.11.2020) = 1 435 739, 12 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-77149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк