Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-60368/21 по делу N А40-36764/2021

г.Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-36764/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Елистратова К.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-36764/21

по иску индивидуального предпринимателя Головкина В.А.

к Индивидуальному предпринимателю Елистратову К.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Настина Л.С. по доверенности от 05.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головкин В.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Елистратову К.А. о взыскании аванса в размере 416 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением суда от 19.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор авторского заказа на создание Интернет-магазина (сайта) N 816.

На основании счета N 224 от 27.07.2020 и счета N 227 от 28.09.2020 истцом сделаны два авансовых платежа на сумму 84 800 руб. и 331 200 руб., что подтверждается платежными поручениями N 979 от 06.08.2020 на сумму 84 800 руб. и N 1290 от 07.10.2020 на сумму 331 200 руб.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик в установленный срок не исполнили указанные в счете и приложении N 1 к договору работы.

В связи с неоказанием услуг в срок, предусмотренный договором N 816 от 31.06.2020, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 416 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги ответчиком не оказаны, срок оказания услуг, определенный договором, истек, истец отказался от исполнения договора, ответчик безосновательно располагает денежными средствами, перечисленными истцом, во взыскиваемом размере.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об оказании ответчиком истцу услуг по договору и обязанности последнего их оплатить, передаче результата работ заказчику и противоречивом поведении истца отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты по первому этапу оказания услуг направлены ответчиком истцу после заявления последним претензии, по актам истцом 30.12.2020 ответчику представлены мотивированные возражения, услуги не приняты, по второму этапу же акты не направлялись.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку доказательств соблюдения ответчиком договорного порядка сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлено, услуги ответчиком не оказаны и истцу не сданы, сумма аванса после отказа истца от договора представляет собой неосновательной обогащение, подлежащее возврату в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-36764/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Е.А. Сазонова