г. Москва |
|
12 ноября 2021 г. |
Дело N А40-29515/21 |
Резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Суминой О.С.,
при ведении протокола |
помощником судьи Бахтияровым Р.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСС
АУТДОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-29515/21,
по исковому заявлению ООО "РУСС АУТДОР"
к ГКУ города Москвы "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: |
Таутинова В.Н. по доверенности от 18.09.2021; |
от ответчика: |
Думцев М.В. по доверенности от 17.08.2021; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" о признании незаконным постановления от 02.02.2021 N ВВВ 0647546 по делу N 48155-09Н-2021.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вызовом сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 02.02.2021 N ВВВ 0647546 по делу N 48155-09Н-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдении административным органом сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции счел соблюденным.
Между тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 6.5 Правил N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.
Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что 02.12.2020 в 14 ч. 40 мин. на остановочном пункте "ул. Зои и Александра Крсмодемьянских 35", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Крсмодемьянских, 40, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.
При этом документы, подтверждающие наличие у общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, заявителем не представлено.
Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается в действиях по нанесению надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ, ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 указала, что положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, общество осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования. Указанное правонарушение является длящимся, выявлено учреждением 02.12.2020, с этого дня подлежит исчислению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 01.02.2021.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, согласно которой день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, соответственно, именно на этот день должно обеспечиваться соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности после 01.02.2021 является недопустимым.
Оспариваемое постановление вынесено 02.02.2021, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-29515/21 - отмене.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-29515/21 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление серии ВВВ N 0647546 регистрационный номер дела 48155-09Н-2021 от 02.02.2021о признании ООО "РУСС АУТДОР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
О.С. Сумина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-29515/2021
Истец: ООО "РУСС АУТДОР"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"