Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-58506/21 по делу N А40-56520/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-56520/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙСИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021

по делу N А40-56520/21, в порядке упрощенного производства, об отказе в удовлетворении иска,

по иску ООО "СтройСити" к ответчику ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки в размере 9 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 8 196 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСИТИ" обратилось в суд с иском к ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1"о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки в размере 9 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 8 196 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-56520/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОЙСИТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства спора. Суд первой инстанции не применил подлежащие применению п.3 и п.4 ст.425 ГК РФ.

Ответчик в материалы представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражает против ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 г. между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) заключен Договор N 10 (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.2 договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика разработать и (или) представить в уполномоченные государственные органы нормативно-техническую документацию.

Согласно п. 1.3 Договора конкретный вид нормативно-технической

документации, список объектов Ответчика, для которых будет разрабатываться нормативно-техническая документация, сроки выполнения, стоимость и условия оплаты работ (услуг), перечень документов и сведений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) Истцом по Договору, определяются Сторонами в Приложениях к Договору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 23.12.2019 г.

Общая стоимость работ (услуг), указанных в п. 1 настоящего Соглашения, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.1. настоящего Соглашения, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней от даты передачи Исполнителю документов и сведений, указанных в п. 3 настоящего Соглашения; выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.2. настоящего Соглашения, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней от даты передачи Исполнителю документов и сведений, указанных в п. 3 настоящего Соглашения и подписания акта (-ов) выполненных работ (оказанных услуг) 1 этапа.

Заявляя исковые требования, истец указал, что им были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 250 000 руб., предусмотренные Приложением N 1 от 23.12.2019 г. к Договору. Результаты выполненных работ (оказанных услуг), а также подписанный со стороны Истца Акт выполненных работ (оказанных услуг) N 187 от 19.03.2020 на сумму 250 000 руб. получены Ответчиком 24.03.2020 г. (РПО 12928145005528). Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, а на его стороне образовалась задолженность в размере 250 000 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия и с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, ООО "СтройСити" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Заявляя требование о взыскании 146 088,76 руб. в счет возмещения вышеуказанных расходов, истец полагал, что

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик, оспаривая исковые требования указал, что Письмом от 19.03.2020 г. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения от договора.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данногоуведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что истцом не опровергается.

Отклоняя доводы жалобы апелляционный суд учитывает, что истцом суду первой инстанции не представлено доказательств выполнения работ (выполнения услуг) по договору, а именно не представлены документы, перечисленные им в описи почтового отправления от 21.03.2020 г. Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Согласно п.п.3.1-3.2 договора, Заказчик обязан представить документы и сведения, необходимые для выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем по настоящему договору, при этом Заказчик несёт ответственность за достоверность и полноту представленных сведений.

Передача документов и сведений, указанных в п. 3.1. настоящего Договора, оформляется путём составления и подписания Сторонами Акта приёма-передачи документов и сведений.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2019 г., Заказчик обязан представить Исполнителю следующие документы и сведения:

* копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

* копия свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, по месту нахождения на территории РФ, в том числе и обособленных подразделений;

* копия информационного письма об учёте в Статрегистре Росстата;

* выписка (копия) из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за три месяца до дня передачи исполнителю;

* копия документа, подтверждающего внесение организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

* копии договора аренды здания (владения, строения, корпуса, сооружения) и земельного участка (с планом), свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, акта приёма-передачи объекта, выписки из ЕГРН, акта ввода объекта в эксплуатацию (для определения фактической даты начала осуществления хозяйственной деятельности);

* уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 584 от 16.07.2009 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности;

* документы паспортизации опасных отходов: копии паспортов опасных отходов; уведомлений о проверке обоснованности установления класса опасности отходов для окружающей среды и их идентификации; материалов обоснования состава отходов (протоколы КХА, ГОСТ, ТУ и др.) и актов отбора проб отходов; расчётов класса опасности для каждого вида отхода; протоколов определения токсичности водных вытяжек отходов; аттестата аккредитации испытательной лаборатории и область аккредитации (при наличии);

* копии журналов учета движения и обращения с отходами (данные учета в области обращения с отходами) за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 г.;

* заполненная анкета сведений о количестве и номенклатуре образующихся отходов по форме исполнителя;

* сведения о юридическом лице:

* полное и сокращённое наименование юридического лица;

* юридический и фактический адрес;

* телефон, факс, адрес электронной почты;

* ФИО руководителя;

* ФИО и телефон лица ответственного за предоставление документов;

* банковские реквизиты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно пришел к выводу, что без вышеуказанных документов работы исполнителем не могли быть выполнены, доказательств передачи указанных документов от заказчика исполнителю по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют требования о представлении указанных документов, без которых выполнение работ по договору невозможно.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по спорному договору, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для их оплаты, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-56520/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСИТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин