Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-62137/21 по делу N А40-73255/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-73255/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-73255/21(17-537) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными отказов,

при участии:

от заявителя:	Дунаев А.С. по дов. от 13.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, выраженных в уведомлениях об отказе государственного кадастрового учета, а именно:

от 15.02.2021 N КУВД-001/2020-22633548/3;

от 12.02.2021 N КУВД-001/2020-22639368/3;

от 05.03.2021 N КУВД001/2020-22633071/4;

от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-23070172/2;

от 10.03.2021 N КУВД-001/2020-26893221/2;

от 24.03.2021 N КУВД-001/2020- 29505590/3;

от 10.03.2021 N КУВД-001/2020-14117121/4;

от 10.03.2021 N КУВД-001/2020-14116821/4;

о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на объекты недвижимости: здание очистных сооружений с маслосборником N 1; здание очистных сооружений с маслосборником N 2; здание автотрансформаторов 250 МВА 220/110/10кВ АТЗ, АТ4, здание ТОУ 220кВ; защитное сооружение (ГО); здание насосной; здание комплектного распределительного устройства элегазового (КРУЭ 500кВ); здание трансформаторов (Т5; Т7) N 3.

Решением суда от 05.08.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести испрашиваемые регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") эксплуатирует электроподстанцию 500 кВ "Каскадная".

Подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010010:3354 со следующими основными характеристиками: площадь: 36 509 кв.м. Строительный адрес: Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, промзона "Руднево", Проектируемый пр., 595. Вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники).

Земельный участок арендуется ПАО "ФСК ЕЭС" на основании Договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N м-03-001764 от 15.10.2019.

Согласно п.1.4. Договора аренды, участки предоставляются для строительства подстанции 500 кВ "Каскадная" с расходами ВЛ 500 и 220 кВ..

В рамках строительства подстанции были возведены, в том числе, следующие объекты:

1. Здание автотрансформаторов АТ3, АТ4N 2 250 МВА 220/110/10кВ АТ3, АТ4;

2. Здание ТОУ 220 кВ;

3. Защитное сооружение (ГО);

4. Здание насосной;

5. КРУЭ 500кВ;

6. Здание трансформаторов (Т5; Т7) N 3;

7. Здание очистных сооружений с маслосборником N 1;

8. Здание очистных сооружений с маслосборником N 2;

Указанные объекты недвижимости возведены на основании следующих документов:

1. Проектная документация N П0797-0002-0094/01-КР9 от 01.03.2014, выданной ОАО "Инженерный центр ЕЭС";

2. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ФАУ "Главгосэкспертизой России" от 12.12.2014 N 1581-14/ГГЭ-6519/02.

3. Приказ Первого заместителя Председателя Правления ПАО "ФСК ЕЭС" от 24.04.2015 N 184 об утверждении проектной документации "ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ Корректировка".

4. Разрешение на строительство от 28.05.2015 N RU77139000-011062, выданное комитетом государственного строительного надзора города Москвы;

5. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-139000-007388-2016 от 29.07.2016, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

В Управление Управление Росреестра по Москве были поданы заявления о государственном кадастровом учете указанных выше объектов недвижимости.

По всем объектам были вынесены решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета:

Наименование объектов	Дата подачи	Дата приостановления	Дата и номер отказа
Здание автотрансформаторов 250 МВА 220/110/10кВ АТЗ, АТ4	05.11.2020	12.11.2020	15.02.2021 N КУВД-001/2020-2633548/3
Здание ТОУ 220 кВ	05.11.2020	12.11.2020	12.02.2021 N КУВД-001/2020-2639368/3
Защитное сооружение (ГО)	05.11.2020	12.11.2020	05.03.2021 N КУВД-001/2020-2633071/4
Здание насосной	09.11.2020	16.11.2020	17.02.2021 N КУВД-001/2020-3070172/2
КРУЭ 500кВ	02.12.2020	09.12.2020	10.03.2021 N КУВД-001/2020-6893221/2
Здание трансформаторов (Т5; Т7) N 3	17.12.2020	24.12.2020	24.03.2021 N КУВД-001/2020-9505590/3
Здание очистных сооружений с маслосборником N 1	07.09.2020	14.09.2020	10.03.2021 N КУВД-001/2020-4117121/4
Здание очистных сооружений с маслосборником N 2	07.09.2020	14.09.2020	10.03.2021 N КУВД-001/2020-4116821/4

Заявитель, считая отказы регистрирующего органа незаконными, а также нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществления хозяйственной деятельности, обратился в суд с заявлением.

Посчитав отказ Управления незаконным, заявитель обратился в суд.

Срок на обращение в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом согласно подпункту 7 данной нормы основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно материалам дела в качестве документов-оснований для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в материалы регистрационного дела заявителем приложен технический план по каждому объекту.

В отношении объекта - здание автотрансформаторов АТ3, АТ4N 2 250 МВА 220/110/10кВ АТ3, АТ4, судом достоверно установлено следующее.

Основанием для отказа явилось не устранение причин, явившихся основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно п.71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако в отказе не указаны конкретные основания, которые, по мнению регистрирующего органа, не были устранены заявителем.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указаны следующие основания для приостановления:

В нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; далее - Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из п/п.7 п.43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости "Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд", в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Согласно п.34 Требований, в случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Между тем контур здания подготовлен в нарушение вышеуказанного требования.

В техническом плане, поданном вместе с дополнительным пакетом документов, в технический план были внесены соответствующие исправления, однако, регистрирующим органом они были проигнорированы.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета здания автотрансформаторов АТ3, АТ4 N 2 250 МВА 220/110/10кВ АТ3, АТ4 является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента.

В отношении объекта - Здание ТОУ 220 кВ, судом установлено следующее.

В уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете не названы конкретные причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, что, как обосновано выше, является нарушением Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указаны следующие основания для приостановления: в нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; далее - Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из п/п.7 п.43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости "Российская Федерация, Москва, Проектируемый 625-й проезд", в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Представленные документы не соответствуют требованиям о заверении электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью (п.21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о заверении электронного документа электронной подписью.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

В отношении объекта - Защитное сооружение (ГО), судом установлено следующее.

В уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете не названы конкретные причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, что, как обосновано выше, является нарушением Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указаны следующие основания для приостановления: в нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из п/п.7 п.43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости "Российская Федерация, Москва, Проектируемый 625-й проезд", в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Представленные документы не соответствуют требованиям о заверении электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью (п.21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о заверении электронного документа электронной подписью.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

В отношении объекта - Здание насосной, установлено следующее.

В уведомлении об отказе государственного кадастрового учета не названы конкретные причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, что, как обосновано выше, является нарушением Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

В нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из п/п.7 п.43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машино-места, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости "Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд", в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Представленные документы не соответствуют требованиям о заверении электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью (п.21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о заверении электронного документа электронной подписью.

В нарушение п.52 и п.59 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным. Здание комплектного распределительного устройства элегазового (КРУЭ 500кВ).

В обосновании отказа в осуществлении ГКУ указано следующее:

1. Несоответствие требований к качеству технического плана (несоответствие плана пункту 21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о качестве технического плана, что было проигнорировано регистрирующим органом.

2. В соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Однако представленный технический план подготовлен в нарушении вышеуказанных требований.

В соответствии с п.20 Требований сведения о здании за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. В нарушение п. 20 Требований технический план подготовлен на основании разращения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 20 Требований к подготовке технического плана сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В поданном после приостановления ГКУ техническом плане раздел 1 "Исходные данные" был скорректирован, что проигнорировано регистрирующим органом.

Согласно п. 62-63 Требований на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации. Все цифры на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются параллельно нижнему краю листа или его правой стороне и располагаются перпендикулярно линиям измерения. Вместе с тем, на поэтажный план нанесены не все линейные размеры.

В поданном после приостановления ГКУ плане этажа замечания были устранены, что не учтено регистрирующим органом.

В нарушение п.52 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

При этом судом верно отмечено, что вопреки доводам Управления, дополнительные документы, устраняющие замечания, были представлены 17 февраля 2021 в филиал ГБУ МФЦ г. Москвы, что подтверждается соответствующей описью.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента.

В отношении объекта - Здание трансформаторов Т 5, Т 7 N 3, судом установлено следующее.

В нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; далее - Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из п/п.7 п.43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости "Российская Федерация, Москва, Проектируемый 625-й проезд", в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

В нарушение пп. 20, 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" неверно указана последовательность реквизитов документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

В соответствии с п.21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента.

В отношении объекта - здание очистных сооружений с маслосборником N 1, судом установлено следующее.

В обосновании отказа в осуществлении ГКУ указано следующее: требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи).

Однако представленная проектная документация не заверена уполномоченным лицом.

Вместе с тем среди поданных в регистрирующий орган документов имеется Приказ ФСК ЕЭС N 184 от 24.04.2015 об утверждении проектной документации "ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ" Корректировка", которым утверждена проектная документация.

В связи с этим требования регистрирующего органа в этой части являются необоснованными.

В нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; далее - Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из п/п.7 п.43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости "Российская Федерация, Москва, Проектируемый 625-й проезд", в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

В соответствии с п.21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

В нарушение п.20 Требований технический план подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента.

В отношении объекта - здание очистных сооружений с маслосборником N 2, судом установлено следующее.

Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи).

Однако представленная проектная документация не заверена уполномоченным лицом.

Вместе с тем среди поданных в регистрирующий орган документов имеется Приказ ФСК ЕЭС N 184 от 24.04.2015 об утверждении проектной документации "ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ" Корректировка", которым утверждена проектная документация.

В связи с этим требования регистрирующего органа в этой части являются необоснованными.

В нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; далее - Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из п/п.7 п.43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машино-места, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости "Российская Федерация, Москва, Проектируемый 625-й проезд", в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

В соответствии с п.21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим

В нарушение п.20 Требований технический план подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом в Управление были представлены все документы, необходимые и достаточные для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости: здание очистных сооружений с маслосборником N 1; здание очистных сооружений с маслосборником N 2; здание автотрансформаторов 250 МВА 220/110/10кВ АТЗ, АТ4, здание ТОУ 220кВ; защитное сооружение (ГО); здание насосной; здание комплектного распределительного устройства элегазового (КРУЭ 500кВ); здание трансформаторов (Т5; Т7) N 3.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Все доводы Управления судом первой инстанции подробно рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку оспариваемое решение Управления, изложенные в вышеназванных уведомлениях, нарушает права и законные интересы заявителя, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-73255/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров