Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-21946/21 по делу N А40-19380/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-19380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021

по делу N А40-19380/20, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ООО "Стандарт" (ОГРН 1027739672487, ИНН 7710381794)

к ТУ Росимущества в г.Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акименко Д.Г. по доверенности от 01.06.2021, уд. адвоката N 63 от 20.12.2002; Коробейникова В.М. - ген. Директор, приказ N 1 от 22.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Овсепян К.Г. по доверенности от 18.01.2021, диплом N ВСВ 0067093 от 02.07.2004;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик, ТУ Росимущества в г.Москве) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 4-6, строение 3, по цене 6.740.167 руб. на условиях прилагаемого проекта Договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-19380/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-19380/20 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы собственности" (ОГРН 1027739642006 ИНН/КПП 7702019460/771801001) местонахождение: 107023, г.Москва, ул. Малая Семёновская дом 9 стр.3 пом. XXIV, ком. N 2, Марченковой Светлане Владимировне. Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от экспертного учреждения поступило заключение эксперта N 941 от 20.09.2021 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное несогласием со стоимость выкупа объекта недвижимости, определенного экспертом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе. Возражал против удовлетворения заявленного представителем третьего лица ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 15.03.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФЮРРИЭЛТ" (правопредшественником истца, арендатором) и ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС Российской Федерации" (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, общей площадью 132,1 кв.м. (далее - Договор).

Указанное недвижимое имущество принадлежит Российской Федерации, запись о государственной регистрации N 77-77-13/016/2009-057 от 11.08.2009 г.

Согласно выписке из базы данных реестра Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства города Москвы.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным 3 правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч.2 или ч.2.1 ст.9 указанного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

02.10.2019 Общество обратилось в ТУ Росимущества по г. Москве с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Письмом от 14.10.2019 г. N 07/34320 ТУ Росимущества в г.Москве отказало истцу, ссылаясь на Закон N 159-ФЗ, Закон N 209-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ). указав, что уполномоченным органом должен быть утвержден порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Истец направил в адрес ТУ Росимущества в г.Москве претензию с предложением заключить договор на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3 с приложением проекта договора купли-продажи.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что письмом от 16.11.2020 г. N ЕГ-16/36312 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в ТУ Росимущества в г.Москве о предоставлении информации о наличии, либо отсутствии у Общества задолженности по арендной плате в отношении арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3.

Письмом от 19.11.2020 г. N 77-09/26111 ТУ Росимущества в г.Москве сообщило об отсутствии информации о заключенном договоре в отношении указанных помещений.

Суд также учел, что в отношении спорного помещения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52500/2019 установлено, что помещения расположены в жилом доме, в них проведено переоборудование.

В деле нет доказательств, достоверно подтверждающих, что в состав помещений не входят относящиеся к общему имуществу помещения, в то время как согласно представленному кадастровому плану в состав помещений включена площадь лестницы из подвала (помещение IX).

В связи с этим суд пришел к выводу, что помещения не сформированы в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и не поставлены на кадастровый учет.

Также суд указал, что согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2020 г., касающимся регистрации договора аренды нежилого помещения от 15.03.2004 г., указанный Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

В связи с этим суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями Закона N 159-ФЗ истец не имеет преимущественного права выкупа спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих причин.

В соответствии со ст.3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 Закона N 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч.2 или ч.2.1 ст.9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со ст.4 Закона N 209-ФЗ (т.1 л.д.26), спорное недвижимое имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий. Перечень условий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец предоставил надлежащие доказательства соответствия истца требованиям Закона N 159-ФЗ.

Вопреки выводам суда первой инстанции о незаключенности договора аренды между ответчиком и истцом, а также наличии у истца задолженности по арендным платежам, апелляционная коллегия принял во внимание, что в согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Обстоятельствам наличия арендных правоотношений между сторонами спора подтверждено судебными актами по делам N А40-99570/20, N А40-239934/19, N А40-52500/19, N А40-69573/2010.

Истец в рамках дела N А40-52500/19 просил обязать ТУ Росимущества в г.Москве заключить договор купли - продажи на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В рамках указанного дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. указано, что в случае урегулирования истцом и ответчиком вопроса о зачислении фактически произведённых истцом выплат в счёт погашения образовавшейся по договору аренды задолженности в установленном законом порядке, либо погашения задолженности иным способом, истец не лишён права на повторное обращение с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества.

Таким образом, кроме урегулирования вопроса оплаты арендной платы, Общество имеет все законные основания на выкуп спорного объекта недвижимости.

Из судебных актов, вынесенных в рамках вышеуказанного дела следует, что Общество полностью оплачивало арендную плату, однако денежные средства поступили на расчётный счёт 24.07.2018 ИФНС N 14.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-99570/20) об установлении факта юр.значения, так как деньги были внесены за арендную плату как указанно и в платёжных поручениях. ИФНС N 14 признало поступления денежных средств и наличия их на расчётном счёте.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-99570/20 установлено, что по состоянию на март 2021 год первая перечисленная арендная плата находиться на счету ИФНС N 14, в связи с чем в суд отказал в удовлетворении иска.

30 сентября 2019 года платёжными поручениями N 37, N 38, (т.3 л.д. 57-58) истец повторно оплатил арендную плату.

На момент повторного обращения с заявкой в ТУ Росимущество по Москве у истца задолженность по арендной плате отсутствовала.

Факт отсутствия задолженности также подтверждается определением от 30 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-239934/19.

Кроме того, ТУ Росимущества в г.Москве обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды б/н от 15.03.2004, заключенного между ФГП "РЭО" и ООО "Стандарт", обязании Общества передать арендуемое нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, общей площадью 132,1 кв.м. в освобожденном виде (т.3 л.д.59-64).

Таким образом, обращение ответчика в Арбитражный суд города Москвы подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о том, что передача помещений в собственность невозможна в силу того, что в состав передаваемых помещений включена площадь лестницы, признаются судебной коллегией ошибочным.

Так, в состав помещений не включена площадь лестницы, что подтверждается письмом из ТУ Росимущества в г.Москве от 30.07.2019 N 11-4992/2019 (т. 3 л.д.5). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения помещения IX к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, ТУ Росимущества в г.Москве не обладает правом собственности на лестницу и не могло сдавать ее в аренду.

Суд первой инстанции указал, что доказательств, достоверно подтверждающих, что в состав помещений не входят относящиеся к общему имуществу помещения, в то время как согласно представленному кадастровому плану, в состав помещений включена площадь лестницы из подвала (помещение IX), не представлено.

В то же время, согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения помещения IX к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что на момент заключения договора аренды ФГП "РЭО" обладало правом хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьём балансе они находятся.

В соответствии с Приказом Министерства путей сообщения СССР от 03 января 1989 года N 2-У было создано Ремонтно-эксплуатационное объединение Хозяйственного управления МПС СССР, в состав которого, со всеми основными средствами и другими товарно-материальными ценностями было включено Домоуправление N 2 города Москвы (т.3 л.д. 106-108)

В последующем Ремонтно-эксплуатационное объединение неоднократно переименовывалось, в том числе в ГУП "РЭО МПС России", а в настоящее время имеет наименование акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное Объединение" (АО "РЭО").

На основании указания МПС РФ от 13 января 2000 года N Ш-37у нежилое помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" (т.3 л. д. 43-49).

Перечень закреплённых объектов в хозяйственном ведении ФГП "РЭО" приобщён к материалам дела (т. 3 л. д. 10-114).

Данные обстоятельства подтверждаются решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-4738/10, N А40-29028/11, N А40-71484/08, N А40-69573/10, N А40-14319/10.

При этом именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выступило истцом по делу А40-69573/2010.

Таким образом, зарегистрированный договор аренды N б/н от 15.03.2004 г. в установленном законом порядке подтверждает факт законного пользования нежилым помещением на правах арендатора.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП договор аренды зарегистрирован 29.06.2010 (N 77-77-12/015/2010-611).

Факт государственной регистрации подтверждается выпиской ЕГРП, письмом из ТУ Росимущества в г.Москве от 30.07.2019 N 11-4992/2019 (т.3 л.д.5) и отметкой о государственной регистрации на договоре аренды, оригинал договора также обозревался в судебном заседании.

Суд первой инстанции также посчитал, что спорные помещения не сформированы.

Между тем, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, реализация преимущественного права применительно к частям помещений допускается при условии, что такие части можно обособить.

При этом Закон N 159-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Из представленного в материалы дела поэтажного плана на помещение, арендуемого истцом, следует, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное функциональное назначение и не является неразрывно связанным с иными помещениями здания, у него есть обособленный вход.

Доказательств невозможности формирования арендуемых обществом нежилых помещений в качестве обособленных объектов и осуществления их выкупа, при том, что они имеют отдельный вход и могут использоваться независимо от других частей здания Управлением, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, реализация преимущественного права применительно к частям помещений допускается при условии, что такие части можно обособить.

Закон N 159-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Поскольку Управление является собственником спорного объекта, оно должно было принять меры к формированию спорного объекта, который является предметом договора аренды. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в оказании государственной услуги.

Таким образом, арендатору предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 82 АПК РФ назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 10.479.703 руб.

Судебная коллегия, давая правовую оценку данному заключения эксперта считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало на то, что стоимость спорного объекта существенно отличается от аналогов.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что представленная информация из агрегаторов не может являться безусловным основанием для признания установленной оценочной экспертизы стоимости объекта несоответствующей действительной стоимости.

Так как эксперт дал обоснованные ответы на поставленные вопросы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 3-е лицо не привело убедительных доводов, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона, в связи с чем ходатайство 3-го лица о назначении повторной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в нарушение действующих норм АПК РФ заявителем не представлены суду сведения об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы, перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, и другие документы, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований, с учетом определения стоимости отчуждаемого объекта исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении.

В связи с реорганизацией ООО "Стандарт" (ОГРН 1027739672487, ИНН 7710381794) истец подлежит замене в порядке ст.48 АПК РФ на ООО "Стандарт" (ОГРН 1207700347139, ИНН 9701162454)

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 2 ст.269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-19380/20 отменить.

Заменить истца на ООО "Стандарт" (ОГРН 1207700347139, ИНН 9701162454).

Обязать Территориальное управление Росимущества в городе Москве заключить с ООО "СТАНДАРТ" договор купли - продажи нежилого помещения, общей площадью 132.1 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная дом 4-6 строение 3, по цене по цене 10479703 руб. (Десять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч семьсот три) рубля на условиях прилагаемого проекта Договора с рассрочкой платежа в течение 5 (пяти) лет:

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ (НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ) N __________________________

г. Москва " " г.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве, именуемый в дальнейшем "Продавец", в лице _____, действующего на основании _________, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ", именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице директора Коробейниковой Виктории Михайловны, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе "Стороны", а по отдельности "Сторона", руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1.11родавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение общей площадью 132,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная дом 4-6 строение 3 а Покупатель принять и оплатить это имущество (далее Объект).

1.2. Объект находится в собственности Российской Федерации (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2009 г. N 77-77-13/016/2009-057.

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.4. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с п.2 ст. 9 Федеральною закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

1.5. В соответствии с п.2 ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации Объект находится в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи.

1.6. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Покупатель обязан:

2.1.1. Полностью уплатить Цену Объекта (п. 3.1. Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.4. Договора.

2.1.2. Осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2.2. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель.

2.3. В случае не поступления на расчетный счет Продавца средств, указанных в пункте 3.4. договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты, настоящий Договор расторгается в установленном законом порядке.

2.4. В случае расторжения договора по согласию сторон Покупатель возвращает Продавцу Объект, указанный в пункте 1.1. Договора, а денежные средства, полученные в качестве оплаты за Объект, возвращаются Покупателю получателем платежей.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Стоимость Объекта составляет 10479703 (Десять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч семьсот три) рубля, НДС в соответствии с подпунктом 12 п.2 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется.

3.2. Оплата по настоящему Договору производится в течение 5 пяти лет с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, предусмотренные п.3 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется по позднее 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 15 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 174661 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 72 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования I Митрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, начисляемых на остаток от основного долга.

3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

3.6. Все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (ТУ Росимущества в городе Москве л/с 03731А18710)

ИНН 7708701670

КПП 770801001

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

БИК 044583001

Расчетный счет 40101810045250010041

Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается залог Объекта, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору посредством заключения Соглашения о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

4.2. В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

4.3. Предметом залога является Объект, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. Оценка рыночной стоимости Объекта произведена в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных п.3.4 настоящего Договора, на Объект, находящийся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в судебном порядке.

При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по настоящему Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных настоящим Договором неустоек.

5.3. Во всех случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.

6.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе отсутствие задолженности но арендной плате па день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Продавец:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве

Адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. "Б"

ИНН 7708701670

КПП 770801001

ОГРН 1097746349535

М.П.

Покупатель:

ООО "СТАНДАРТ"

Адрес 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная д. 4-6, стр.3, эт. Подвал, пом. IX, ком.2

ИНН 9701162454

КПП 770101001

_________________В.М. Коробейникова

М.П.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТУ Росимущества в г.Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)) в пользу ООО "Стандарт" (ОГРН 1207700347139, ИНН 9701162454) расходы по уплате государственной пошлины по иску 6000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Перечислить денежные средства ООО "Центр независимой экспертизы собственности" (ОГРН 1027739642006 ИНН/КПП 7702019460/771801001) местонахождение: 107023, г. Москва, ул. Малая Семёновская дом 9 стр.3 пом. XXIV, ком. N 2, за проведение судебной оценочной экспертизы по делу А40-19380/20 в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, уплаченных по платежному поручению от 28.05.2021 г. N 22 на счет: Получатель:

ООО "Центр независимой экспертизы собственности"

(ИНН 7702019460, КПП 771801001), сч.N 40702810838080100995

к/с N 30101810400000000225

ПАО "Сбербанк" г. Москва

БИК 044525593

Возвратить ИП Акименко Дмитрию Геннадьевичу (ЕГРИП 315503200005392) из депозита Девятого арбитражного апелляционного суда излишне уплаченных 10000 (Десять тысяч) рублей, перечисленных для проведения экспертизы по платежному поручению от 28.05.2021 г. N 22.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина