Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-59129/21 по делу N А40-85440/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-85440/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 г. по делу N А40-85440/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 361 197 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 361 197 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в июне 2018 года на станции Костомукша-Товарная Октябрьской ж.д. текущим ремонтом были отремонтированы вагоны N N 59194811, 55394985, 55387237, 54197942, 52357217, 55147797, 56228612, 55294821, 52178274, которые по транспортным железнодорожным накладным NN ЭХ667690, ЭХ590851, ЭХ662818, ЭХ490302, ЭХ621518, ЭХ828219, ЭЦ197741, ЭХ973978, ЭЦ341065 прибыли на станцию Костомукша-Товарная, по накладным NN ЭХ940720, ЭЦ008189, ЭХ940173, ЭХ851475, ЭЦ059544, ЭЦ546726, ЭЦ493463, ЭЦ571022 направлены в ремонт и после ремонта по накладным NN ЭЦ113880, ЭЦ130168, ЭЦ130180, ЭЦ285300, ЭЦ620909, ЭЦ620888, ЭЦ636501 направлены под погрузку.

Текущий отцепочный ремонт вагонов произведен ответчиком на основании договора N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 г., стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Истец оплатил Ответчику стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, что подтверждается копией платежного поручения N 846 от 28.05.2018 г.

Телеграммами N 119/603, N 119/4103 на станцию Костомукша-Товарная были приглашены представители эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск для проведения осмотра колесных пар, выкаченных из-под отцепленных в ремонт вагонов. Уполномоченный представитель не явился, в связи с чем, колесные пары осмотрены представителем истца в одностороннем порядке с оформлением актов осмотра с приложением фотоматериалов. Стоимость направления телеграмм - 908,26 рублей.

Согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенному в действие с 01.01.1979 г., классификация ползунов, выщербин отнесена к "повреждениям" в результате скольжения (юза) колеса по рельсу.

Под ползуном (дефектом поверхности катания) понимается скольжение (юз) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла.

Причинами такого повреждения как "ползун" являются неправильное управление тормозами локомотива, ненормальная эксплуатация подвижного состава, что подтверждается также заключениями Уральского и Омского государственных университетов путей сообщения от 05.08.2015, 15.09.2015.

Образование выщербин связано с несвоевременным выявлением образования ползунов на поверхности колесной пары. Выщербины по светлым пятнам, ползунам -местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Согласно п., 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408. утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Согласно п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. N 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Ответчик принял вагоны истца к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в связи с чем, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Как указывает истец, в процессе перевозки на изначально исправных колесных парах возникли повреждения - ползуны на поверхности катания, в связи с чем, вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

Ответчик повредил вагоны собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 г. "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того, данным распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25, которые ответчиком не составлялись.

Для устранения повреждений, связанных с причинением вреда имуществу, истец понес убытки, которые складываются из 908,26 руб. - стоимости направления телеграммы; 644 руб. - расходов на пересылку вагонов в ремонт/из ремонта; 51 231 руб. 08 коп. - затрат на текущий ремонт вагонов; 21 265 руб. 12 коп. - затрат на поставку исправных колесных пар в вагоноремонтное предприятие; 22 231,70 руб. - затрат на пересылку неисправных колесных пар в вагоноремонтное предприятие; 114 524 руб. 21 коп. - затрат на ремонт колесных пар; 150 393 руб. - уменьшения стоимости колесных пар в результате обточки.

Общая сумма убытков согласно расчету истца составила 361 197 руб. 37 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, заявленное истцом требование возникло из причинения вреда имуществу юридического лица (повреждение колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих АО "ПГК"), то есть из деликта и основано на положениях ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность причинителя вреда по возмещению вреда независимо от вины и конкретизирует обязанность возместить причиненный вред - отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения пли утраты.

Ко взысканию предъявлены стоимость работ по текущему ремонту вагонов, стоимость услуг по транспортировке исправных колесных пар для установки под вагоны, по транспортировке поврежденных колесных пар к месту их ремонта, стоимость ремонта поврежденных колесных пар в вагоноремонтных предприятиях, размер уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки, что подтверждается актами выполненных работ, расчетнодефектными ведомостями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, учитывая правовую природу заявленных исковых требований, к ним подлежит применению общий срок исковой давности - три года.

Доводы жалобы в части недоказанности истцом вины ответчика также подлежат отклонению апелляционным судом.

Вызов представителей АОА "РЖД" для проведения совместного осмотра колесных пар был осуществлен путем направления телеграмм N N 119/603, 119/4103, которые представлены истцом в материалы дела. Доставка и вручение телеграмм представителю ответчика подтверждается служебными извещениями телеграфа, приложенными к телеграммам.

Телеграммы о вызове представителя ОАО "РЖД" были направлены в адрес эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск (ВЧДЭ-27 Петрозаводск), в ведении которого находится пункт ремонта вагонов на станции Костомукша. Эксплуатационное вагонное депо Петрозаводск (ВЧДЭ-27 Петрозаводск) является структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги", чьи сотрудники уполномочены производить осмотр, браковку и ремонт вагонов, допущенных к обращению на сети ОАО "РЖД".

Тракционные пути - это станционные пути, обслуживающие нужды локомотивного и вагонного хозяйства, в том числе экипировку, осмотр, ремонт подвижного состава и маневровые работы в пределах между контрольными постами или пограничными стрелками, то есть это пути, на которых происходит, в том числе, ремонт вагонов.

Кроме того, в расчетно-дефектных ведомостях на ремонт вагонов указано, что ремонт вагонов и смена колесных пар производилась в пункте ремонта Костомукша. Таким образом, ответчику не могло быть неизвестно о месте проведения осмотра и нахождения неисправных деталей, в связи с чем, утверждение ответчика о направлении телеграммы ненадлежащему адресату неправомерно. Вызов на осмотр был произведен, но представители ответчика уклонились от участия в нем, в результате чего осмотр был произведен в одностороннем порядке, неисправности колесных пар зафиксированы актом осмотра и фотоматериалами.

Довод ответчика об отмене Классификатора ИТМ1-В МПС СССР в данном случае не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку спорные события относятся к периоду до издания приказа Минтранса РФ от 26.08.2019 г. N 285. На момент отцепки спорных вагонов действовал именно Классификатор ИТМ1-В МПС СССР.

При этом, Классификаторы ИТМ1-В Министерства путей сообщения и Классификатор 1.20.001-2007 от 07.12.2007 г. предназначены именно для исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей колесных пар; правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар в эксплуатации и поступлении в ремонт. Все неисправности колесных пар и их элементов классифицируются по трехзначной десятеричной цифровой системе, образующей код неисправности. Первая позиция образует классы, вторая - группы, входящие в состав классов, третья виды конкретных неисправностей. Классы объединяют неисправности по общему признаку, характеризующему главное свойство и причинно-следственные связи их появления

Кроме того, Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04 не содержит описания неисправностей запасных частей и причин их возникновения, ввиду чего, сам по себе, без дополнительной нормативно-технической документации при классификации неисправностей вагонов применяться не может.

В свою очередь, Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007 и Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения (введен в действие с 01 января 1979 г.), дополняют и детализируют классификатор К ЖА 2005 04, поскольку содержат детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Таким образом, причины возникновения ползунов и выщербин описаны в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения (введен в действие с 01 января 1979 г.), и Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утв. ОАО "РЖД" 07.12.2007, и никакого противоречия между этим классификатором и классификатором К ЖА 2005 04 нет.

Из буквального толкования п. 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 следует, что под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная либо естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, либо произошедшая по иным причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

С учетом вышеизложенного, причинами образования повреждений колесной пары в виде ползунов и выщербин на их месте, являются торможение вагона съемным башмаком на сортировочной горке и скольжение заклиненных колесных пар по рельсам.

В связи с изложенным, довод ответчика о неприменении Классификаторов неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007 и Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения (введен в действие с 01 января 1979 г.) подлежит отклонению.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в материалы дела не представлены.

Истцом доказана как вина ответчика, так и причинно-следственная связь, а также размер убытков, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-85440/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина