Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-62336/21 по делу N А40-128839/2021

город Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-128839/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МИЛОСЕРДИЕ И ГУМАННОСТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021

по делу N А40-128839/21-23-852, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "МИЛОСЕРДИЕ И ГУМАННОСТЬ" (ИНН 7736198585, ОГРН 1027739911528)

о взыскании задолженности по Договору аренды N 07-00082/03 от 28.02.2003 в размере 107234,54 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2269,36 руб., расторжении Договора от 28.02.2003 N 07-00082/03, выселении из нежилого помещения площадью 59,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.49, корп.1, помещ. VI (Прочие) - 1 этаж и передаче в освобожденном виде истцу,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛОСЕРДИЕ И ГУМАННОСТЬ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору аренды N 07-00082/03 от 28.02.2003 в размере 107234,54 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2269,36 руб., расторжении Договора от 28.02.2003 N 07-00082/03, выселении из нежилого помещения площадью 59,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.49, корп.1, помещ. VI (Прочие) - 1 этаж и передаче в освобожденном виде истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

27.08.2021 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 09.09.2021 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 94316,18 руб., из которой: сумма основного долга в размере 93613,29 руб., пени в размере 702,89 руб., в удовлетворении требований о расторжении Договора и выселении из занимаемого посещения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 07-00082/03 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 59,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.49, корп.1, помещ. VI (Прочие) - 1 этаж.

Факт передачи объекта аренды арендатору не оспаривается сторонами.

Срок аренды с 01.04.2003 по 31.03.2008 (п. 2.1. Договора).

По истечении указанного срока Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно п. 5.1. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.4 Договора установлен порядок изменения размера арендной платы.

Уведомления об изменении размера арендной платы и доказательства направления в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 107234,54 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.2021 года N 33-6-143799/21-(0)-1 оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 1288 от 18.12.2020, N 1303 от 22.01.2021, N 1319 от 24.02.2021 из которых усматривается, что ответчиком произведено внесение арендной платы за январь, февраль, март 2021 года.

В нарушение положений ст. 319.1 ГК РФ, истцом в расчете неверно учтены произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств внесения арендной платы, судом первой инстанции верно определен размер задолженности за спорный период в размере 93613,29 руб.

Так как ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных Договором аренды, в полном объеме, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 93613,29 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 6.1 Договора указано, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 составляет 2269,36 руб.

Суд первой инстанции, учитывая установленный при рассмотрении дела размер задолженности (93613,29 руб.), правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за указанный истцом период в размере 702,89 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении Договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором. Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

29.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчиком указано на прекращение Договора на основании ст. ст. 610, 621 ГК РФ в случае неоплаты задолженности.

Следовательно, указанная претензия с учетом подтвержденного факта наличия задолженности, является односторонним отказом от исполнения Договора по истечении трех месяцев с даты направления претензии.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды, в том числе в случае расторжения Договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

29.06.2021 г. помещение возвращено ответчиком истцу по акту N 91.

Так как обязательства по Договору аренды прекращены в результате одностороннего отказа истца от исполнения Договора, и объект аренды возвращен по акту приема-передачи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении Договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции или им не дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 г. было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-128839/21 до принятия Девятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "МИЛОСЕРДИЕ И ГУМАННОСТЬ".

Руководствуясь статьями 110, 176, 265.1., 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-128839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-128839/21, принятое определением от 22.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков