Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-63958/21 по делу N А40-145030/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-145030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод Треста Железобетон" (в порядке ст.42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-145030/19, вынесенное судьей Романченко И. В., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" об истребовании документов и сведений, истребовании у ПАО КБ "ПФС-БАНК", г. Омск выписки о движении денежных средств ООО "Промышленные Технологии" ИНН 5504226380, р/с 40702810300030000120 за период с 21.12.2018 г. по 10.07.2019 г.; Истребовать у ПАО "Сбербанк" (г. Омск Отделение N 8634) выписки о движении денежных средств ООО "Завод Треста Железобетон" (ИНН 5501211153) по р/с 40702810945380001347 в период с 21.12.2018 г. по 10.07.2019. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ"

при участии в судебном заседании:

Кочергин И.В.- лично, паспорт

От АО ЭКСПОБАНК- Цветков И.Е. дов.от 09.08.2021

От ООО ПРОМСТРОЙИНВЕСТМЕНТ- Немчин М.С. дов.от 29.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 года ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кочергин Иван Владимирович.

04.06.2021 в суд поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника об истребовании у ПАО КБ "ПФС-БАНК", ПАО "Сбербанк" сведений и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" об истребовании документов и сведений; истребованы у ПАО КБ "ПФС-БАНК", г. Омск выписка о движении денежных средств ООО "Промышленные Технологии" ИНН 5504226380, р/с 40702810300030000120 за период с 21.12.2018 г. по 10.07.2019 г.; истребована у ПАО "Сбербанк" (г. Омск Отделение N 8634) выписка о движении денежных средств ООО "Завод Треста Железобетон" (ИНН 5501211153) по р/с 40702810945380001347 в период с 21.12.2018 г. по 10.07.2019. Истребуемые доказательства в течение десяти дней с даты получения копии арбитражного суда об истребовании доказательств направить в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленные технологии" (в порядке ст.42 АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт нарушает его права.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 29.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) жалоба ООО "Промышленные технологии" удовлетворена.

Не согласившись с определением от 24 августа 2021 года, ООО "Завод Треста Железобетон" (в порядке ст.42 АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт нарушает его права.

Апелляционная жалоба ООО "Завод Треста Железобетон" поступила в суд апелляционной инстанции 21.09.2021.

В судебном заседании представители явившихся лиц, возражали против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части в отношении ООО "Завод Треста Железобетон", в силу следующего.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства конкурсного управляющего должника учтено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по настоящему делу со ссылкой на решение Межрайонной ИФНС России по Орловской области от 12.05.2020 N 348 установлен транзитный характер движения денежных средств в адрес третьих лиц через ООО "МЕТАРТ" от компаний Хукеяна О.Э. В частности установлено, что "источником оборотных средств для ООО "METAPT" является ООО "ТД "ПОКОТОРГ" (ИНН 7723804310), в свою очередь в адрес ООО "ТД "ПОКОТОРГ" деньги поступают от ООО "Продбаза "ПОКОТОРГ" за счет пополнения оборотных средств, а также за счет кредитных средств АО "Экситон". Учредителем ООО "ТД "ПОКОТОРГ" (ИНН 7723804310) является должник, где генеральным директором и учредителем является Хукеян О.Э., который также является генеральным директором АО "Экситон".

Судом первой инстанции указано, что из данного определения и решения ИФНС России от 12.05.2020 следует, что за период с 21.12.2018 по 11.06.2019 ООО "МЕТАРТ" перечислило 265 млн. руб. в адрес организаций ООО "Промышленные технологии" и ООО "Завод Треста Железобетон" (у которых приобрел объекты недвижимости за месяц до продажи их ООО "Виннер"). При этом, за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 ООО "ТД "ПОКОТОРГ" перечислило в адрес ООО "МЕТАРТ" 230,8 млн. руб., что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств в адрес третьих лиц от компаний Хукеяна О.Э. Тем самым, денежные средства обществом "ТД "ПОКОТОРГ", поступающие к нему от должника, были перечислены через ООО "МЕТАРТ" в пользу ООО "Промышленные технологии" и ООО "Завод Треста Железобетон".

Судом первой инстанции установлено, что в целях установления дальнейшего движения денежных средств для осуществления обязанностей конкурсного управляющего, установленных п.п. 2,4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим направлены в соответствующие банки запросы о предоставлении выписок о движении денежных средств: ООО "Промышленные Технологии" в ПАО КБ "ПФС-БАНК" за период с 21.12.2018 по 10.07.2019; ООО "Завод Треста Железобетон" (ИНН 5501211153) в ПАО Сбербанк за период с 21.12.2018 г. по 10.07.2019.

Удовлетворяя ходатайство управляющего должника, суд первой инстанции, сославшись на 66 АПК РФ и Закон о банкротстве, исходил из того, что заявителю отказано в предоставлении запрошенной информации.

Однако, судом первой инстанции при разрешении ходатайства не учтено, что реализация положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В спорном случае требование об обязании Банка предоставить конкурсному управляющему выписку о движении денежных средств по счету ООО "Завод Треста Железобетон" фактически направлено на истребование доказательств в отношении лица, не являющегося контрагентом должника, и подтверждающие все финансовые операции в обозначенный период без исключения.

При этом, в ходатайстве отсутствует указание в рамках какого обособленного спора необходимо подобное доказательство, и какие обстоятельства могут быть установлены при использовании выписок о движении денежных средств по счетам ООО "Завод Треста Железобетон".

При этом, доказательств того, что Общество является кредитором или дебитором должника, материалы спора не содержат.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, на которое ссылается суд первой инстанции, действительно установлен транзит движения денежных средств, при оценке обоснованности заявленного к должнику требования ООО "МЕТАРТ", согласно которому последнее приобрело у ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" недвижимое имущество, впоследствии реализованное ООО "ВИННЕР", а за исполнение обязательств ООО "ВИННЕР" перед ООО "МЕТАРТ" поручился должник (ООО "ПРОДБАЗА "ПОКОТОРГ").

Указанным судебным актом установлено, что ООО "МЕТАРТ", ООО "ВИННЕР", ООО "ПРОДБАЗА "ПОКОТОРГ" входят в одну группу лиц, а действия ООО "МЕТАРТ" были направлены на наращивание искусственной кредиторской задолженности должника в пользу "дружественного" кредитора (ООО "МЕТАРТ").

О том, что апеллянт входит в одну группу лиц с должником, либо является его контрагентом, судебным актом не установлено.

В рассматриваемом случае, управляющий истребовал сведения о банковских операциях ООО "Завод Треста Железобетон", а не документы в отношении имущества должника, в связи чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства управляющего должника.

Кроме того, для анализа совершенных должником сделок необходимые документы конкурсный управляющий вправе получить в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, а в случае, если имеются основания для оспаривания сделки должника - посредством статьи 66 АПК РФ в рамках отдельного обособленного спора.

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего должника в отношении ООО "Завод Треста Железобетон".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-145030/19 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик