Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 01АП-7375/21 по делу N А39-7593/2021

г. Владимир

15 ноября 2021 г.

Дело N А39-7593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 08.09.2021 по делу N А39-7593/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саранскнефтепродукт" (ОГРН 1151327000054, ИНН 1327023488) об уменьшении исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) 13.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саранскнефтепродукт" (далее - Общество, должник) на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, взыскатель) возбуждено исполнительное производство N 24845/21/13018-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника налогов и сборов, включая пени в размере 339 730 руб. 47 коп.

Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со дня получения копии постановления, а также было разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 16.06.2021.

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в указанный пятидневный срок должником не исполнены, 07.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 781 руб. 13 коп.

Должник, ссылаясь на ухудшение его финансового положения в связи с распространением коронавирусной инфекции, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Определением от 08.09.2021 арбитражный суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 24845/21/13018-ИП до 17 835 руб. 85 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление, заявитель), не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у Общества денежных средств для исполнения обязательств не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем.

Также согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера установленного должнику исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству.

Так, из материалов дела следует, что должник с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства, за 2020 год не имел чистой прибыли, у него отсутствовали обороты по расчетным счетам в феврале-июне 2021 года, в отношении должника одновременно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 17 исполнительным производствам на общую сумму более 250 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок по причинам, связанным с его тяжелым имущественным положением.

Данные обстоятельства правомерно учтены арбитражным судом при рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что, несмотря на тяжелое имущественное положение, должник от исполнения исполнительного документа не уклонился, принял меры к погашению задолженности и, хотя несвоевременно, но исполнил исполнительный документ.

Учитывая степень вины должника, значительность подлежащих взысканию в общем размере сумм, приняв во внимание принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд первой инстанции обоснованно признал указанные должником причины уважительными и достаточными для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, до 17 835 руб. 85 коп.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии со стороны должника злоупотребления правом не основано на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 08.09.2021 по делу N А39-7593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова