Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-16159/21 по делу N А65-6881/2021

г. Самара

15 ноября 2021 г.

Дело N А65-6881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - адвокат Зейналов К.М. оглы, доверенность от 20.03.2021,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велест-Пласт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 по делу N А65-6881/2021 (судья Шарипова А.Э.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велест-Пласт" (ОГРН 1161650051386, ИНН 1650323265)

к акционерному обществу "Жировой комбинат" (ОГРН 1026605759696, ИНН 6664014643)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велест-Пласт" (далее - ООО "Велест-Пласт", поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Жировой комбинат" (далее - АО "Жировой комбинат", покупатель, ответчик) о взыскании 2 039 430 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В жалобе заявитель указал на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт закупки этикеток для изготовления товара по письму ответчика от 26.09.2018; что со стороны истца имело место неоднократное извещение ответчика о готовности товара к отгрузке; что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "ОКИЛ-САТО" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить. На вопрос суда ответил, что спецификация на поставку товара, предъявленного к оплате в судебном порядке, отсутствует; что иные поставки осуществлялись при наличии спецификаций.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 2-ОЗ/ЕЖК поставки товара от 01.02.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить на условиях, определенных настоящим договором, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: Наименование товара: согласно Приложению N 1, Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать: СПЕЦИФИКАЦИИ НА СЫРЬЕ/УПАКОВКУ ОАО "Жировой комбинат", Методы испытаний, согласно Спецификации на сырье/упаковку ОАО "Жировой комбинат" (раздел 1 договора, л.д. 10-13).

Как указывает истец, письмом N 03/09 от 26.09.2018 он просил ответчика рассмотреть возможность поставки в октябре-январе продукции (т.1 л.д. 60).

Ответчик письмом от 28.09.2018 просил запланировать поставку продукции с указанием, что данное количество подлежит выборке в срок октябрь 2018 - январь 2019 г., что согласно исх. N 03/09 от 26.09.2018 г. на данное количество будут размещены Спецификации поставки, содержащие цены на товар, дату поставки и общую стоимость. Просил уведомить о сроках изготовления этикеток и дате фактического поступления на склад истца (т.1 л.д.19).

Истец указал, что на основании письма ответчика от 26.09.2018 N 03/09 была изготовлена готовая продукция в количестве 203 943 шт. на общую сумму 2 039 430 руб., которую ответчик не оплатил и не получил.

28.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты стоимости продукции (т.1 л.д.17-18).

Неисполнение заявленного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, исходя из предмета и условий договора поставки, обоснованно пришел к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ). В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018) оплата за каждую партию товара, поставленного по договору, должна быть произведена в течение 14 календарных дней со дня получения товара и оригинала счета-фактуры Покупателем, платежным поручением на основании оригинала счета-фактуры, в безналичном порядке путем перевода всей суммы за партию товара на расчетный счет Поставщика (т.1 л.д. 120).

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок и условия поставки, по условиям которого поставка товара производится в соответствии с приложениями и спецификациями, согласованными сторонами.

Приложение N 1 подписывается сторонами в момент заключения договора и содержит следующие данные: ассортимент, цена за единицу товара без НДС, ставка НДС, размер минимальной партии по каждому наименованию товара, условия поставки, порядок перехода права собственности и рисков на товар, срок подачи спецификации до согласованной даты поставки, габаритные размеры паллет, нормы укладки товара в паллете, порядковый номер товара Покупателя.

На поставку товара сторонами согласовывается и подписывается спецификация, которая должна быть подана покупателем в срок, указанный в Приложении N 1. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения спецификации поставщик обязан подписать ее и направить покупателю по факсу. В спецификации должны быть указаны следующие условия: наименование товара в соответствии с наименованиями, указанными в Приложении N 1, данные НТД, количество партии товара, цена за единицу и общая стоимость, исходя из цен, указанных в Приложении N1, дата и условия поставки, вид транспорта, местонахождение складских помещений Покупателя/Поставщика и отгрузочные реквизиты, особые требования, предъявляемые к товару.

Согласно пункту 2.1 договора приложения и спецификации являются неотъемлемой частью договора со дня их подписания сторонами.

Таким образом, условиями договора предусмотрено согласование поставки сторонами спецификациями.

Истцом в материалы дела не представлены спецификации на поставку товара на спорную сумму, согласованные сторонами в объеме и ассортименте аналогичном заявленным требованиям. Отсутствие таких спецификаций на спорные суммы ответчик не оспаривал. Как не оспаривал и тот факт, что спорный товар ответчику передан не был.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца на письмо ответчика от 28.09.2018 и документы по взаимоотношениям истца с ИП Рашитовым И.Г. как на доказательства наличия обязательства ответчика по оплате изготовленного истцом для ответчика товара. Указанные документы не опровергают установленные судом факты отсутствия сторонами согласования в виде спецификации в порядке, предусмотренном договором, и об отсутствии факта передачи товара.

Также судебной коллегией установлено, что пунктом 6 Приложения N 1 от 06.03.2017 к договору поставки стороны согласовали порядок заказа и использования этикетки (т. 1 л.д. 15). В частности, стороны предусмотрели, что покупатель заказывает этикетку на 3 месяца вперед исходя из своих потребностей и товаре с этикеткой IML. Заказа оформляется официальным письмом за подписью покупателя. Поставщик, согласно заказу покупателя, размещает заказ на изготовление этикетки в типографии. Поставщик за собственные средства покупает этикетку у типографии и хранит ее на складе. Поставщик ежемесячно первого числа месяца информирует покупателя об остатках этикетов на его складе за вычетом количества в размещенных, но не отгруженных спецификациях. Этим же пунктом установлен порядок выкупа неиспользованных этикеток.

Между тем, предметом настоящего спора не является взыскание стоимости неиспользованных поставщиком этикеток.

При этом письмо ответчика от 28.09.2018 не соответствует обусловленной сторонами в абзаце 3 пункта 2.1 договора форме спецификации на поставку товара. Данное письмо также отличается от формы ранее направленной по договору заявки на изготовление этикеток по договору (т.2 л.д. 99). Кроме того, само по себе наличие у истца расходов на приобретение этикетов (доказательства чего в материалах настоящего дела отсутствуют) не является основанием для удовлетворения иска о взыскании стоимости изготовленного истцом товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Принимая во внимание предусмотренное в договоре условие о поставке товара исключительно на основании спецификаций, действия ответчика по отказу в оплате товара в отсутствие такой спецификаций, при отсутствии факта получения товара ответчиком, не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой правовых последствий.

Приобретение истцом у иных лиц этикеток на общую сумму 1 568 441 руб. 98 коп., (универсальные передаточные документы N 61 от 16.01.2019, N103 от 24.01.2019, N293 от 28.02.2019, N 408 от 20.03.2019 на сумму 59 859,42 руб. (л.д. 26-29), доказательством согласования поставки не является.

Довод подателя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "ОКИЛ-САТО" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, судебной коллегией признается несостоятельным. Указанное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции, как не соответствующее положениям ст. 51 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 по делу N А65-6881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский