Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-67615/21 по делу N А40-179104/2018

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-179104/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-179104/18

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ОАО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"

о взыскании неустойки по государственному контракту N 1316187406592020105004844/З/1/1/0235/ГК-13-ДГОЗ от 19.06.2013 за период с 30.06.2015 по 30.01.2017 в размере 558.289.561 руб. 92 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Ткаченко И.С. по доверенности от 02.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" о взыскании неустойки по государственному контракту N 1316187406592020105004844/З/1/1/0235/ГК-13-ДГОЗ от 19.06.2013 за период с 30.06.2015 по 30.01.2017 в размере 558.289.561 руб. 92 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 279 144 780 руб. 96 коп.; в остальной части иска отказал и на основании вступившего в законную силу решения выдал исполнительный лист от 17.06.2021 N ФС 037880318.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-179104/18-142-1388, сроком на 11 месяцев в период с февраля 2022 года по декабрь 2022 ежемесячно в размере 25 376 798 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-179104/18-142-1388, путем оплаты суммы долга равными платежами в течение одиннадцати месяцев, в период времени с февраля 2022 года по декабрь 2022 года, ежемесячно по 25 376 798 руб. 27 коп., отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, поскольку единовременное взыскание задолженности может привести к неплатежеспособности должника, а в дальнейшем - к банкротству.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных норм изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при доказанности обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возникших после принятия этого акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражным судом могут быть приняты во внимание следующие обстоятельства: финансовое положение должника и его влияние на исполнимость судебного акта, принимаемые им меры к погашению задолженности (исполнению судебного акта), интересы должника и взыскателя.

В своем заявлении должник просит предоставить ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-179104/18-142-1388, сроком на 11 месяцев с даты вступления определения о рассрочке в законную силу с оплатой суммы долга платежами согласно представленному графику (11 ежемесячных платежей в период с февраля 2022 года по декабрь 2022 в размере 25 376 798 руб. 27 коп.). В обоснование заявления должник указал следующее: тяжелое финансовое положение должника не позволяет ему исполнить судебный акт единовременно в установленный законом срок что подтверждается данными бухгалтерского баланса; в указанный период времени должник получит реальную возможность осуществить погашение задолженности.

Взыскатель в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, в том числе исходя из следующего: должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, которые затруднили исполнение решения; не представлено обоснование периода предоставления рассрочки на 11 месяцев; предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, решение суда от 30.10.2019 вступило в силу 27.01.2021 (постановление апелляционного суда); до настоящего времени данное решение должником не исполнено, в том числе частично.

Допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения указанного решения в период с даты вступления его в законную силу по настоящее время, должником не представлены.

Сами по себе доводы должника о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение в силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются достаточным основанием для изменения способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы должника о невозможности исполнить судебный акт являются необоснованными, поскольку, во-первых, эти доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, а во- вторых, перечисленные должником обстоятельства и приложенные им доказательства не могут быть расценены в качестве обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возникших после принятия этого акта.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возникших после принятия этого акта, должник не ссылается, и достоверных доказательств тому не приводит.

При таком положении основания для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-179104/18-142-1388, сроком на 11 месяцев с даты вступления определения о рассрочке в законную силу с оплатой суммы долга платежами согласно представленному графику (11 ежемесячных платежей в период с февраля 2022 года по декабрь 2022 в размере 25 376 798 руб. 27 коп.) отсутствуют.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-179104/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк