Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 03АП-5327/21 по делу N А33-21914/2018

г. Красноярск

15 ноября 2021 г.

Дело N А33-21914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителя ответчика по первоначальному иску - Самохваловой О.В. по доверенности от 01.01.2021 N 21-2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июля 2021 года по делу N А33-21914/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 за май 2018 года в размере 13 778 277 рублей 46 копеек задолженности за май 2018 года (с учетом принятого судом отказа от иска в части требования о взыскании пени).

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" изменено на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

03.10.2018 поступило встречное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 38 603 100 рублей 68 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2018 года, 9 507 989 рублей 25 копеек законной неустойки за каждый день просрочки с 03.09.2018 по 28.06.2021, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок неоспариваемой суммы задолженности (26 704 366 рублей 66 копеек) за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2018 года за каждый день просрочки с 29.06.2021 до даты вступления решения в законную силу, с даты вступления решения в законную силу начислять неустойку в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на взысканную сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич (ИНН 190100133220, ОГРН 304190124700216), общество с ограниченной ответственностью "Курагинский Энергосервис" (ИНН 2423013484, ОГРН 1112423000227), МБДОУ Кочергинский детский сад "Теремок" (ИНН 2423009696, ОГРН 1022400877091), садоводческое товарищество "Ветеран-7" (ИНН 2462013625 ОГРН 1022402067742).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021 исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены частично: с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 33 878 рублей 67 копеек задолженности по оплате оказанных в мае 2018 года услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части, а также 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Встречные исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены частично: с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 38 540 492 рубля 73 копейки долга, 9 507 989 рублей 25 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2018 г. за каждый день просрочки с 03.09.2018 по 28.06.2021, а также 199 657 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Производится начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 26 704 366 рублей 66 копеек не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2018 г. с 29.06.2021 до даты вступления решения в законную силу.

С даты вступления решения в законную силу начисляется законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга в размере 38 540 492 рублей 73 копеек за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В результате зачета встречных однородных требований в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" с ПАО "Россети Сибирь" взыскано 38 506 614 рублей 06 копеек долга, 9 507 989 рублей 25 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2018 г. за каждый день просрочки с 03.09.2018 по 28.06.2021, а также 199 431 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Производится начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 26 704 366 рублей 66 копеек не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2018 г. с 29.06.2021 до даты вступления решения в законную силу.

С даты вступления решения в законную силу начисляется законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга в размере 38 506 614 рублей 06 копеек за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 8 232 538 рублей 38 копеек за услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года, а также в части удовлетворения требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" по встречному иску о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" 10 021 802 рублей 70 копеек за электрическую энергию, подлежащую оплате в целях компенсации потерь в мае 2018 года и пени в соответствующей части, в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не дана оценка контррасчету ответчика, не обоснован размер примененного ответчиком норматива потребления для спорных МКД;

- доказательства правомерности применения норматива 55 кВт*ч в месяц на человека (наличие/отсутствие электрооборудования, количества проживающих) в материалах дела отсутствуют;

- ответчиком не представлено доказательств предъявления спорного объема услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома в иных периодах (с сентября 2017 по апрель 2018 года);

- требование о взыскании объема услуг по передаче электроэнергии предъявлено ответчику впервые и подлежит оплате в периоде выставления отчетного документа, временной период оказания услуги правого значения не имеет;

- суд необоснованно уменьшил объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2018 года в объеме 4 122 634 кВт*ч на сумму 8 023 849 рублей 57 копеек;

- отказ во взыскании стоимости оказанной услуги по передаче электроэнергии по акту от 25.05.2018 N 241608824 о безучетном потреблении электроэнергии, составленному в отношении Магеря А.А. в объёме 82 393 кВт*ч на сумму 208 688 рублей 81 копейку, не обоснован.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ПАО "Красноярскэнергосбыт" не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа во взыскании 8 232 538 рублей 38 копеек за услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года, а также в части удовлетворения требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" по встречному иску о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" 10 021 802 рублей 70 копеек за электрическую энергию, подлежащую оплате в целях компенсации потерь в мае 2018 года и пени в соответствующей части).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца по первоначальному иску, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири"; исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013).

Истец письмом от 08.06.2018 исх.N 1.3/03/14775-исх, полученным ответчиком 14.06.2018, направил акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.05.2018 N05, счёт-фактуру от 31.05.2018 на общую сумму 817 699 820 рублей 17 копеек. Ответчиком акт об оказании услуг за май 2018 года возвращен истцу подписанным с протоколом разногласий в объёме 51 746, 494 кВт*ч на сумму 113 252 747 рублей 78 копеек.

Согласно проколу урегулирования разногласий от 30.09.2020 N 17 (подписан со стороны ПАО "Россети Сибирь"), ПАО "Россети Сибирь" в мае 2018 г. оказана услуга на сумму 780 933 920 рублей 77 копеек. Согласно протоколу урегулирования разногласий от 17.11.2020 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года ответчиком приняты услуги в части 380 770 181 кВт*ч на сумму 758 466 974 рубля 62 копейки.

Услуги по передаче электроэнергии ответчиком частично оплачены на сумму 758 466 974 рубля 62 копейки.

Кроме того, сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 88 544 447 рублей 91 копейку (21.06.2018) и переназначение платежей письмами: письмо от 17.01.2019 N 5367 на сумму (-) 4 597 881 рубль 04 копейки и переназначение от 23.09.2019 N 137928 (платежное поручение N 33532) на сумму 298 220 рублей 63 копейки.

Неоплата задолженности за май 2018 года в размере 13 778 277 рублей 46 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Во встречном иске ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявлено о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" 38 603 100 рублей 68 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2018 года, а также 9 507 989 рублей 25 копеек пени.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 136, 145, 155, 179, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пунктов 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункта 1.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 N 307-ЭС18-17354, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Россети Сибири" доказало обоснованность исковых требований в части взыскания с ПАО "Красноярскэнергосбыт" 33 878 рублей 67 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

На стадии апелляционного производства истец оспаривает решение в части отказа во взыскании 8 232 538 рублей 38 копеек за услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года.

Истец не согласен с отказом во взыскании стоимости электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома г. Красноярска за период август 2016 года - май 2018 года.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами имеются разногласия по объёму передачи электроэнергии потребителям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 20; г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 56; г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 66; г. Красноярск, ул. Станочная, д. 11; г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 141; г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 49; г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 54; г. Красноярск, ул. Ленинградская, д. 8; г. Красноярск, ул. Ленинградская, д. 6; г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12; г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 11; г. Красноярск, ул. Забобонова, д. 10, которые ответчик исключил из актов об оказании услуг. Общий объем услуги по передаче электроэнергии, предъявленный истцом по указанному эпизоду, составляет 5 588 489 кВт*ч на сумму 10 876 831 рубль 43 копейки.

Правильно применив нормы материального права - статьи 1, 12, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пункт 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункты 25, 32 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614, постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273 "Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец неправомерно применяет в расчете задолженности тариф "сверх социальной нормы потребления электрической энергии", при расчете стоимости электрической энергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы с учетом экономии потребления электрической энергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

Является правильным вывод суд первой инстанции о том, что требования истца в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Затонская, 20, ул. Станочная, 11, ул. Крайняя, 12, ул. Железнодорожников, 11, за период с сентября 2017 по апрель 2018 не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не соответствуют заявленному истцом периоду взыскания в исковом заявлении.

Из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Исходя из обстоятельств настоящего дела (заявление ПАО "Россети Сибирь" в иске о взыскании задолженности за май 2018 г.), норм действующего законодательства, условий договора от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, предусматривающих, что расчетным периодом для осуществления расчетов по услугам по передаче электроэнергии является 1 месяц, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности требований истца, заявленных за услуги по передаче за иные периоды.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела со сводным отзывом от 14.07.2020 представлены контррасчеты в объёме 35 427 кВт*ч на сумму 33 878 рублей 67 копеек.

Истцом не представлены доказательства в обоснование норматива потребления электроэнергии, применённого при расчёте объёма оказанных услуг по передаче. Контррасчёты выполнены исходя из минимального норматива потребления - 55 кВт*ч для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, поскольку информация о количестве комнат в жилых помещениях многоквартирных жилых домов и о количестве зарегистрированных по месту проживания граждан отсутствует. В контррасчётах ответчиком учтена недоиспользованная гражданами социальная норма потребления в жилых помещениях по адресам: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 20; ул. Станочная, д. 11; ул. Ады Лебедевой, д. 141; ул. Декабристов, д. 49; ул. Новосибирская, д. 54; ул. Крайняя, д. 12; ул. Железнодорожников, д. 11.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Сибири" не согласно с отказом во включении в объём оказанных в мае 2018 г. услуг по передаче 82 393 кВт*ч на сумму 208 688 рублей 81 копейки, рассчитанных по акту от 25.05.2018 N 241608824 о безучетном потреблении электроэнергии, составленному в отношении ИП Магеря Александра Андреевича.

Как следует из материалов дела, при проведении 25.05.2018 проверки объекта энергоснабжения потребителя по адресу: с. Ермолаево, д. Красных партизан, 102 лит. ВЗ сетевой организацией выявлено и отражено в графе акта "Место и способ безучётного потребления": "Нарушена структура антимагнитной пломбы N 24050172170 сетевой организации, установленная ранее на корпусе прибора учёта".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта безучётного потребления электроэнергии.

При проведении предыдущей проверки 04.07.2017 ПАО "Россети Сибирь" был опломбирован шкаф учёта пломбой N 24050471916, что зафиксировано в акте проверки приборов учёта электроэнергии от 04.07.2017 N 90.3/07-03. В акте проверки приборов учёта электроэнергии от 25.05.2018 N 90.3/05-80 зафиксировано наличие пломбы на шкафу учёта N24050471916. Таким образом, шкаф учёта был опломбирован, и потребитель не имел доступа к прибору учёта. Кроме того, из фотоматериалов проверки, проведённой истцом 25.05.2018, следует, что на прибор учёта была нанесено две антимагнитные пломбы разного типа - по обе стороны от счётного механизма, при этом замечания истца выявлены только к одной из них, что невозможно при воздействии магнитом на счётный механизм.

Судом первой инстанции учтено, что истцом не представлена документация на пломбу N 24050172170. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сетевой организацией необходимых рекомендаций, касающихся процедуры наклеивания пломбы (сертификат соответствия на пломбу, установленную на объекте ответчика, технический паспорт на пломбу и т.п.), требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки. Отсутствуют сведения о сроке эксплуатации спорной пломбы.

Кроме того, истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала прибора учёта электроэнергии. Истцом не представлен паспорт данного прибора учёта, межповерочный интервал не подтвержден первичными документами. Таким образом, довод истца об истечении межповерочного интервала носит предположительный характер. В акте проверки приборов учёта электроэнергии от 25.05.2018 N 90.3/05-80 указана дата окончания поверки 2 кв. 2016 г., при этом в акте проверки приборов учёта электроэнергии от 04.07.2017 N 90.3/07-03 истцом указана дата окончания поверки того же прибора учёта - 2 кв. 2024 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что довод истца об истечении межповерочного интервала прибора учёта не подтверждён надлежащими доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Признание потребления безучётным по формальным основаниям исключает применение особого порядка расчёта.

Во встречном иске ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит взыскать с ПАО "МРСК Сибири" стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в мае 2018 года, в сумме 38 603 100 рублей 68 копеек (с учетом ее уточнения), а также 9 507 989 рублей 25 копеек пени за период с 03.09.2018 по 28.06.2021, с 29.06.2021 по день фактической оплаты.

При рассмотрении встречного иска, правильно применив нормы материального права - пункт 3 статьи 32, пункт 4 статьи 41 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пункты 2, 12, 13, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, корректировочный акт приема-передачи, протокол урегулирования разногласий от 17.11.2020, платёжные поручения от 14.05.2018 N 16827, от 25.04.2018 N 14711, письма от 22.06.18 N1.3/03/15813-исх., от 31.07.2018 N 1.3/01/19046-исх., от 20.07.2018 исх.N 91013, информативный расчёт от 25.06.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требования по встречному иску с учетом произведенных оплат являются обоснованными в сумме 38 540 492 рублей 73 копеек.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" также заявлено о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" 9 507 989 рублей 25 копеек пени, начисленных на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 03.09.2018 по 28.06.2021 на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности.

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате потерь в неоспариваемой сумме за май 2018 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявлены ко взысканию с ПАО "Россети Сибирь" пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (на 26 704 366 рублей 66 копеек не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь) в мае 2018 года с 29.06.2021 года до даты вступления решения в законную силу.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку доказательства оплаты пени в указанной сумме в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" 9 507 989 рублей 25 копеек пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство по оплате потерь в сумме 38 540 492 рублей 73 копеек до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" о начислении пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 26 704 366 рублей 66 копеек не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2018 г. с 29.06.2021 до даты вступления решения в законную силу, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму долга в размере 38 540 492 рублей 73 копеек за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июля 2021 года по делу N А33-21914/2018 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июля 2021 года по делу N А33-21914/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская