Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 11АП-13704/21 по делу N А72-3670/2017

г. Самара

16 ноября 2021 г.

Дело N А72-3670/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Губерман Ирины Владимировны, Губермана Якова Алексеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2021 года, по заявлению заявление финансового управляющего об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Губерман Ирины Владимировны, 07.04.1964 года рождения, место рождения: г. Уральск Казахской ССР, ИНН 732800771300, СНИЛС 079-395-095 23,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 на основании заявления ООО "Светлон" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2017 заявление ООО "Светлон" признано обоснованным, в отношении Губерман Ирины Владимировны открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Губерман Яков Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 Губерман Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 заменен кредитор - заявитель по делу о банкротстве должника, ООО "Светлон", на его правопреемника - Федотова И.Д. в реестре требований кредиторов Губерман И.В.

08.02.2021 от финансового управляющего должника поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Губерман И.В. от реализации предмета залога (земельного участка) в размере 420 000 руб.

Определением от 12.02.2021 заявление принято к производству (обособленный спор N А72-3670-30/2017).

22.03.2021 от финансового управляющего должника поступило заявление от 16.03.2021 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Губерман И.В. от реализации предмета залога (земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости) в размере 1 260 000 руб.

Определением от 13.04.2021 по ходатайству должника суд объединил рассмотрение заявлений финансового управляющего должником Айнетдинова А.А. в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 27.04.2021 представитель финансового управляющего заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просила: установить проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге, в размере 1 260 000 руб. и 420 000 руб.

Определением от 27.04.2021 ходатайство финансового управляющего принято судом к рассмотрению, привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц АО "Ульяновскэнерго", УМУП "Ульяновскводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

От должника и заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении проверки предварительного расчета суммы вознаграждения финансового управляющего исходя из денежных средств, полученных от реализации имущества, состоящего из двух независимых друг от друга объектов недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером 73:24:040301:68, являвшийся (на дату реализации) предметом залога ООО "Сеть";

-земельный участок с кадастровым номером 73:24:040301:67 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 73:24:040301:2586, утратившим статус (на дату реализации) предмета залога ООО "Сеть";

обязании финансового управляющего Айнетдинова А.А. представить в суд и участникам данного обособленного спора предварительный расчет суммы вознаграждения финансового управляющего от реализации как залогового имущества, так и не залогового имущества, с приложением документов в обоснование расчета.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 ходатайство должника и заинтересованного лица о проведении проверки предварительного расчета суммы вознаграждения финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Заявление финансового управляющего удовлетворено.

Установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Айнетдинова А.А. от реализации предмета залога в размере 1 680 000, 00 руб.

Губерман Ирина Владимировна, Губерман Яков Алексеевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства у должника выявлено имущество: индивидуальный жилой дом (незавершенное строительство) кадастровый номер 73:24:040301:2586, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 73:24:040301:67, и рядом расположенный земельный участок, кадастровый номер 73:24:040301:68, по адресу: г.Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12).

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2016 по делу N 2-1832/2016 удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк", расторгнут договор об открытии кредитной линии N 1365001/0583 от 09.09.2013, заключенный с между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Губерман Ириной Владимировной, Губерманом Яковом Алексеевичем, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк" с Губерман Ирины Владимировны, Губермана Якова Алексеевича, Жариновой Оксаны Юрьевны - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Юрия Владимировича, Пугачева Вадима Юрьевича в лице его законного представителя Давыдовой Ларисы Леонидовны - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Юрия Владимировича, Пугачева Владимира Юрьевича - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Юрия Владимировича, взыскана сумма ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1365001/0583 от 09.09.2013 в размере 3 339 235,86 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 970 877,16 руб.; задолженность по процентам -357 479,79 руб.; пени за просроченные проценты - 7 677,90 руб.; пени за просроченный основной долг - 3 201,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 502,40 руб.; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 808 кв.м. с кадастровым N 73:24:040301:67, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 536 000 руб.; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 808 кв.м. с кадастровым N 73:24:040301:68, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 536 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.11.2016 указанное решение суда изменено в части указания начальной продажной цены залогового имущества, постановлено указать начальную продажную цену земельного участка, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:67, находящихся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), с учетом расположенных на нем объектов незавершенного строительством - 18 950 160 руб., начальную продажную цену земельного участка, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:68, находящегося но адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), с учетом улучшений (ограждение территории) - 2 949 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

31.03.2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ООО "Сеть" заключен Договор уступки прав (требований) N 2, в соответствии с которым АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" передал, а ООО "Сеть" приняло в полном объеме права (требования) к Губерман И.В., Губерману Я.А., вытекающие из Договора открытия кредитной линии N 1365001/0583 от 09.09.2013, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 1365001/0583-19.4 от 09.09.2013 и договору поручительства физического лица N 1365001/0583-5 от 09.09.2013, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, соответствующих на момент их перехода.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2018 по делу N 13-385/17 произведена замена взыскателя - Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на Общество с ограниченной ответственностью "Сеть".

Впоследствии, определением суда от 18.12.2018 требование ООО "Сеть" с суммой 3 339 235 руб. 86 коп., в том числе 2 970 877 руб. 16 коп. - основной долг, 357 479 руб. 79 коп. - проценты за пользование займом, 10 878 руб. 91 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в размере 24 502 руб. 40 коп., как обеспеченное залогом вышеуказанного недвижимого имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Губерман Ирины Владимировны без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, права залогового кредитора на указанное недвижимое имущество перешли к ООО "Сеть".

Впоследствии в ходе процедуры банкротства указанное имущество должника реализовано:

- земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов площадью 808 кв.м., кадастровый номер 73:24:040301:68 по договору купли-продажи от 15.01.2021 N 2/1Т-Г по цене 6 000 000 руб.,

- земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов площадью 808 кв.м., кадастровый номер 73:24:040301:67 по договору купли-продажи от 10.03.2021 N 3/1/Т-Г по цене 18 001 000 руб.

Финансовый управляющий произвел расчет с залоговым кредитором ООО "Сеть" в части основного долга.

Финансовый управляющий Айнетдинов А.А. зарезервировал 1 680 000 руб. на расчетном счете должника.

По расчету финансового управляющего размер процентов по правилам пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяется следующим образом:

- от реализации земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:68 - 6 000 000 руб. х 7% = 420 000 руб.,

- от реализации земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:67 - 18 000 000 руб. х 7% = 1 260 000 руб.

Доводы заявителей жалобы повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Так, должник Губерман И.В. и заинтересованное лицо Губерман Я.А. полагают, что длительное преднамеренное бездействие финансового управляющего по погашению требований залогового кредитора и непринятие мер по прекращению статуса залогового имущества для земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:67 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 73:24:040301:2586 привело к завышенному расчету вознаграждения финансового управляющего и как следствие, убыткам должнику, заинтересованному лицу и незалоговым кредиторам.

Ссылка заявителей жалобы на действия финансового управляющего, выразившиеся в длительном преднамеренном, по мнению заявителей жалобы, бездействии по погашению требований залогового кредитора и непринятию мер по прекращению статуса залогового имущества не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Порядок обжалования действий (бездействий) установлен ст.60 Закона о банкротстве.

Должник и заинтересованное лицо ходатайствовали об обязании финансового управляющего Айнетдинова А.А. представить в суд первой инстанции и участникам данного обособленного спора предварительный расчет суммы вознаграждения финансового управляющего от реализации как залогового имущества, так и не залогового имущества, с приложением документов в обоснование расчета, обязании финансового управляющего Айнетдинова А.А. представить в суд и участникам данного обособленного спора предварительный расчет суммы вознаграждения финансового управляющего от реализации как залогового имущества, так и не залогового имущества, с приложением документов в обоснование расчета.

Кроме того, заявили ходатайство о прекращении производства по размеру вознаграждения финансового управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, правомерно оставив без удовлетворения, ввиду отсутствий процессуальных оснований.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включены конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции учитывал, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поступление денежных средств от реализации предмета залога земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68) и земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) составили: 6 000 000,00 руб. + 18 001 000,00 руб. = 24 001 000,00 руб.

Расходы, связанные с реализацией предмета залога составили 390 407,95 руб., в т.ч. услуги по оценке 3 объектов недвижимости - 15000,00 руб.; в т.ч. услуги электронной торговой площадки - 16 000,00 руб. (услуги ЭТП за 2 торгов 8000,00 руб. х 2); в т.ч. услуги за публикацию сведений в ЕФРСБ - 3839,24 руб.; в т.ч. 3 сообщения (об инвентаризации, о торгах 3 объектов недвижимости, о торгах 2 объектов недвижимости) х 438,77 = 1316,31 руб., 1 сообщение о 4 объектах оценки 438,77 / 4 x 3 = 329,08 руб., 3 сообщения о продаже 3 лотов х 438,77 х 3 = 1316,31 руб. и 2 сообщения о заключении договора с победителями торгов 438,77 х 2 = 877,54 руб.; в т.ч. услуги ООО "Агентство охраны "Ратибор-АДС" за монтаж и запуск охранной сигнализации единовременно в размере 32270,00 руб. по Определению Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 г. по делу N А72-3670/2017; в т.ч. услуги ООО "Агентство охраны "Ратибор-АДС" в размере 5000 руб. ежемесячно, с даты вынесения Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 г. по делу N А72-3670/2017 и до даты реализации залогового имущества, 10 мес. с июня 2020 г. по март 2021 г. х 5000 = 50000,00 руб.; в т.ч. госпошлина за регистрацию объекта недвижимости - жилой дом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) - 2 000 руб. в т.ч. услуги по газоснабжению жилого дома (кадастровый номер 73:24:040301:2586) в размере 238 843,03 руб. (л/с 1000000017). в т.ч. услуги по электроснабжению жилого дома (кадастровый номер 73:24:040301:2586) в размере 32 455,68 руб. (договор N 6007939850).

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога, зарезервированных в порядке абз. 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, составляет 1 680 000,00 руб. из расчета: 24 000 000,00 руб. х 7% = 1 680 000,00 руб.

Согласно абз. 1 ст. 213.27 п. 5. Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, составляет: 19 200 000,00 руб. (24000000,00 руб. х 80%), что значительно превышает сумму задолженности перед залоговым кредитором - ООО "Сеть".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, признает расчет финансового управляющего верным, в связи с чем, заявление финансового управляющего Айнетдинова А.А. правомерно удовлетворено.

Доказательств, подтверждающих противоправное поведение арбитражного управляющего не представлено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2021 года по делу А72-3670/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2021 года по делу А72-3670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова