Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-62461/21 по делу N А40-124642/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-124642/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. по делу N А40-124642/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубный завод" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 51 313 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимости утраченного груза в размере 51 313 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО "Трубный завод" и ТОО "Металл-Сервис KZ" заключен договор поставки металлопродукции на территорию Республики Казахстан N 7/20-П от 04.02.2020 г.

В рамках вышеуказанного договора между поставщиком и покупателем подписано приложение N 3 от 19.01.2021 г. согласно которому поставщик обязался поставить товар (наименование товара: Труба Пр Уг 40x40x2x6000 ГОСТ 8639-82 в кол-ве 10,065тн., Труба Пр Уг 60x60x3x6000 ГОСТ 8639-82 в кол-ве 37,800тн., Профиль замкнутый 100x100x4x12000 ГОСТ 30245-2003 в кол-ве 20,268тн., в кол-ве 68,133тн., общей стоимостью 3 747 134 руб. 40 коп. на условия DAP доставки ж/д транспортом на ст. Костанай, Казахской ЖД, код станции 684001. Стороны также согласовали по тексту договору допустимое отклонение от заказанных покупателем объемов товара в пределах период поставки +/-10% по каждому позиции товара.

Так, 11.02.2021 г. на станции Ивантеевка МСК (код станции 235209) представителями ОАО "РЖД" (ответчик) был принят груз к перевозке по накладной N 30349976 в количестве 69,307тн. (69,132тн. масса груза и 174,66 кг. масса реквизитов крепления) в вагон N 52352960.

В последующем, 21.02.2021 г. на промежуточной станции Карталы 1 ЮУР (код станции 816504) был составлен коммерческий акт N ЮУР2101425/12, в котором указано, что на основании акта общей формы станции Карталы N2-А/1163 от 19.02.2021 г. приемосдатчиком груза и багажа Бастрыгиной М.Н. произведена проверка массы груза в вагоне N 52352960 в присутствии ДСМ Графеевой С.А., начальника группы дознания ЛОП на станции Карталы Шадрина Д.А., прием ос датчика груза и багажа Гуменюк Л.В. на тензометрических вагонных весах в движении, заводской N 210, погрешностью весов +/-1 %, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., исправных, поверенных 22.12.2020 г., прошедших РТО 14.01.2021 г., оказалось вес брутто 86 700 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 62 700 кг., грузоподъемность 70,0 тн.

Согласно перевозочному документу груз профили гнутые стальные, количество мест - 16, род упаковки - связка, вес брутто 86 700 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 69 307 кг.

В графе "21" накладной указан способ определения массы груза - по трафарету. Груз размещен и закреплен согласно НТУ-17-00-160-18.03.19. В перевозочном документе отсутствуют товаросопроводительные документы. По результату перевески недостача массы груза против документа составила 6 607 кг. С учетом норм предельно допустимого значения в результате определения массы нетто данного груза на основании рекомендации МИ-3115-2008 недостача массы груза составляет 5 221 кг.

Как указывает истец, при визуальном осмотре погрузки груза в вагоне оказалось: груз профили гнутые стальные, собраны в связки, погружены ниже верхнего обвязочного бруса вагона на 300 мм в три яруса по высоте. В верхнем ярусе погружено 5 связок в 4 ряда по длине вагона: в первом ряду погружена одна связка длинной 12000 мм на всю длину вагона, во втором ряду погружено две связки по 6 000 мм по длине вагона, в третьем и четвертом рядах погружено по одной связке длиной 12 000 мм на всю длину вагона. Во втором ярусе погружено 3 ряда связок диной 12 000 мм по длине вагона. В нижнем ярусе погружено 8 связок длиной 6000 мм по длине вагона в два штабеля. Всего в вагоне 16 связок. На связки прикреплены пластиковые бирки с указанием наименования груза, размера, номера плавки, номера пакета, партии, количества штук, веса. Связки указаны пятью и шестью окантовочными металлическими лентами, закрывающимися на замок. Из числа оказавшихся мест одна связка имеет повреждение, разорваны 5 окантовочных металлических лент, ленты находятся при грузе. От основной погрузки имеется понижение в грузе на 180 мм, шириной 600 мм, длиной 6000 мм.

Согласно бирке с поврежденной связки значится груз: профили гнутые, количества 100 штук, масса нетто 3150 кг. При двойном просчете груза в поврежденной связке оказалось 70 профилей. Недостача против бирки составила 30 профилей. Поврежденная связка находилась в верхнем ярусе во втором ряду погрузки. После проверки силами работников МЧ-1 поврежденную связку увязали пятью металлическими окантовочным лентами.

Проверка массы груза поврежденной связки не производилась по причине отсутствия на станции Карталы товарных весов. Все остальные визуально просматриваемые связки в исправном состоянии, количество профилей в исправных связках не проверялось. Вагон глуходверный, разгрузочные люки закрыты, увязаны. Проверка начата 21.02.2021 г. в 11:15, закончена 21.02.2021 г. в 12-00.

В адрес ООО "Трубный завод" 02.03.2021 г. поступил запрос N 10/483 от ЛОП на ст. Карталы ЮУЛУ МВД РФ на транспорте на предоставление документов на перевозимый груз в вагоне N 52352960.

ООО "Трубный завод" направил ответ на вышеуказанный запрос с приложением следующих документов - договор поставки металлопродукции на территорию Республики Казахстан N 7/20-П от 04.02.2020 г. и приложение N3 от 19.01.2021 г.

В последующем, 04.03.2021 г. в адрес ООО "Трубный завод" было направлено письмо с исх. N 40 от покупателя с указанием необходимости скорректировать товаросопроводительные документы в связи с выявлением факта недостачи пачки трубы профильной.

Сумма материального ущерба по недостаче трубы размером Пр УГ 60x60x3x6000 ГОСТ 8639-82 в количестве 0,945 тн., при приемке железнодорожного вагона N 52352960 составила 51 313 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи грузополучателю.

Согласно положениям ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости недостающего груза в случае его недостачи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, 29.03.2021 г. ООО "Трубный завод" была направлена претензия в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" с исх. N 53-Т3/Д3 от 19.03.2021 г. с требованием возместить стоимость утраченного груза.

Со стороны ответчика был направлен ответ с исх. N ТЦФТОМЮ-84/16 от 28.04.2021 г. о возврате претензии без рассмотрения со ссылкой на нарушение требований § 5 ст. 46 СМГС, п. 40.2, пп.40.2.2 приложения 1 к СМГС к претензии за недостачу груза не приложены подлинники "Оригинала накладной" (лист 1), "листа уведомления о прибытии груза" (лист 6) накладной СМГС N 30349976 и коммерческого акта, выданные перевозчиком получателю на станции назначения.

Также ответчик в ответе на претензию указал о необходимости предоставления коммерческого акта с отметкой станции назначения о результате выдачи и окончательном размере недостачи, с которой груз передан получателю (массы и сортамента недостающего металлопроката), однако истец является "грузоотправителем", а выдача указанного документа производится только в адрес "грузополучателя".

Во исполнение п. 40.3. приложения 1 к СМГС к претензии была приложена справка N 29 от 18.03.2021 г. о стоимости утраченного груза.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Таким образом, предъявитель претензии обязан приложить к претензии документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования - со стороны истца был предоставлен исчерпывающий перечень документов.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком к перевозке был принят груз в количестве 69,307 кг., и выявленная на станции Карталы 1 ЮУР недостача произошла в пути следования, а не по причинам, зависящим от отправителя.

При этом размер ущерба определен исходя из разницы между количеством товара принятого ответчиком по накладной и количеством товара фактически полученного грузополучателем по прибытия груза в пункт назначения.

Согласно положениям ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

При этом согласно п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать вину ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика. В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно. Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 1 и 4 Обзора "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ", согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств отсутствия своей вины в утрате груза в материалы дела не представил, в связи с чем требование о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 51 313 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворено.

Доводы жалобы в части недоказанности со стороны истца факта утраты груза отклоняются апелляционным судом, поскольку 21.02.2021 г. на промежуточной станции Карталы 1 ЮУР (код станции 816504) составлен коммерческий акт N ЮУР2101425/12, который составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данным коммерческим актом подтверждается факт утраты груза перевозчиком ОАО "РЖД" (ответчик).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-124642/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина