Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1386/22 по делу N А40-124642/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-124642/21

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 06 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубный завод"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубный завод" (далее - истец, ООО "Трубный завод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 51 313,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор международной перевозки, (станция отправления на территории Российской Федерации, станция назначения на территории Республики Казахстан), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС, ответственность ОАО "РЖД", как перевозчика, за нарушение договора перевозки, установлена и ограничена положениями СМГС - возмещение в виде стоимости утраченного груза (статья 42 СМГС); судами применена не подлежащая применению статья 96 Устава железнодорожного транспорта; поскольку к претензии истца не был приложен лист уведомления о прибытии груза, из полученной претензии было невозможно установить с достаточной степенью достоверности наличие убытков у истца, затребованные документы о стоимости утраченного груза истцом не представлены, претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения; претензионный порядок истцом не соблюден, исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения; истцом документально не доказан факт утраты, а также размер стоимости утраченного груза; отклонения в массе груза были в пределах нормы установленной договором поставки, заключенного истцом с его контрагентом.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Трубный завод" (поставщик) и ТОО "Металл-Сервис KZ" (покупатель) заключен договор от 04.02.2020 N 7/20-П поставки металлопродукции на территорию Республики Казахстан.

Согласно приложению N 3 от 19.01.2021 к договору поставщик обязался поставить товар (наименование товара: Труба Пр Уг 40x40x2x6000 ГОСТ 8639-82 в кол-ве 10,065тн., Труба Пр Уг 60x60x3x6000 ГОСТ 8639-82 в кол-ве 37,800тн., Профиль замкнутый 100x100x4x12000 ГОСТ 30245-2003 в кол-ве 20,268тн., в кол-ве 68,133тн., общей стоимостью 3 747 134,40 руб. на условиях DAP доставки ж/д транспортом на ст. Костанай, Казахской железной дороги, код станции 684001.

Стороны также согласовали по тексту договору допустимое отклонение от заказанных покупателем объемов товара в пределах периода поставки +/-10% по каждой позиции товара.

На станции Ивантеевка МСК (код станции 235209) груз был принят к перевозке ОАО "РЖД" 11.02.2021 по накладной N 30349976 в количестве 69,307тн. (69,132тн. масса груза и 174,66 кг. масса реквизитов крепления) в вагон N 52352960.

В последующем, 21.02.2021 на промежуточной станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги (код станции 816504) по результатам проверки массы груза в вагоне N 52352960 был составлен коммерческий акт N ЮУР2101425/12, в котором указано, что в указанном вагоне вес брутто 86 700 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 62 700 кг., грузоподъемность 70,0 тн, однако, согласно перевозочному документу груз: профили гнутые стальные, количество мест - 16, род упаковки - связка, вес брутто 86 700 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 69 307 кг, при этом в перевозочном документе отсутствуют товаросопроводительные документы.

Таким образом, по результату проверки массы груза в вагоне N 52352960 недостача фактической массы груза против указанной в документе составила 6 607 кг, при этом с учетом норм предельно допустимого значения в результате определения массы нетто данного груза на основании рекомендации МИ-3115-2008 недостача массы груза составила 5 221 кг.

В последующем, 04.03.2021 в адрес ООО "Трубный завод" было направлено письмо с исх. N 40 от покупателя с указанием необходимости скорректировать товаросопроводительные документы в связи с выявлением факта недостачи пачки трубы профильной, при этом сумма материального ущерба по недостаче трубы размером Пр УГ 60x60x3x6000 ГОСТ 8639-82 в количестве 0,945 тн., при приемке железнодорожного вагона N 52352960 составила 51 313,59 руб. Размер ущерба был определен исходя из разницы между количеством товара принятого ответчиком по накладной и количеством товара фактически полученного грузополучателем по прибытия груза в пункт назначения.

Возврат ответчиком без рассмотрения направленной в его адрес истцом претензии исх. N 53-Т3/Д3 от 19.03.2021 с требованием возместить стоимость утраченного груза послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 793, 795, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), установив, что факт утраты груза, размер причиненного ущерба, вина перевозчика в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не опровергнуты, претензионный порядок истцом соблюден, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, пришли выводу наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А40-124642/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский