|
15 ноября 2021 г.
|
Дело N А57-11090/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу N А57-11090/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (ИНН 6453131027, ОГРН 1136453004951)
о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-102846/20 от 01.01.2020 за февраль 2021 года
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (далее - ООО "СК "Волга", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за февраль 2021, природного газа по договору N 46-5-102846/21 от 01.01.2021 в размере 1 658 780,78 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу N А57-11090/2021 с ООО "СК "Волга" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по договору поставки газа N46-5-102846/21 от 01.01.2021 за февраль 2021 года в размере 1 658 780,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 588 руб.
ООО "СК "Волга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылается на то, что ответчиком были произведены дополнительные платежи, в связи с чем, размер заложенности меньше. Просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новое решение в части взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 262 АПК РФ истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
01.01.2021 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "Строительная компания "Волга" заключен договор поставки газа N 46-5-102846/20 (л.д. 7-12).
В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.
Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период январь 2021 года - 260,518 тыс.куб.м., февраль года - 298,284 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 2 458 780,78 руб.
Факт поставки природного газа ответчику в спорный период подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа от 31.01.2021 N 22859, от 28.02.2021 N53058, оформленными в соответствии с разделом 4 договора (л.д. 11-14).
В соответствии с п.5.4. договора расчеты покупателем производятся ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет поставщика.
В нарушение указанного положения ответчик оплату за поставленный газ в полном объеме не произвел и на момент подачи искового заявления задолженность составляла 1 658 780,78 руб.
23.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2021 исх. N 19-16/3655 с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 18). Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Строительная компания "Волга" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик производил дополнительные платежи по вышеуказанному договору за спорный период, однако, судом первой инстанции данные платежи учтены не были, расчет истца ошибочен.
Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в период январь 2021 года - 260,518 тыс.куб.м., февраль года - 298,284 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 2 458 780,78 руб.
Факт поставки природного газа ответчику в спорный период подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договора (л.д. 16-17). Расчет задолженности исходя из объема и стоимости поставленного газа произведен истцом в счет-фактурах за спорный период (л.д. 14-15).
Судом расчет суммы долга проверен и признан верным.
По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, объем отпущенного ответчику в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору поставки газа N 46-5-102846/21 от 01.01.2021 за период февраль 2021 года в сумме 1 658 780,78 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.
При этом, о
