Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 04АП-5565/21 по делу N А19-14269/2021

г. Чита

16 ноября 2021 г.

Дело N А19-14269/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Номос Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу N А19-14269/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к обществу с ограниченной ответственностью "Номос Трейд" (ОГРН 1093850027787, ИНН 3811134473) о взыскании 157 253,70 руб., из которых: 140 415,82 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N8477- 2019/ТКО от 17.01.2019, за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 16 837,88 руб. пени за период с 12.02.2019 по 08.07.2021, а так же 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Номос Трейд" (далее - ответчик, ООО "Номос Трейд") о взыскании 156 692 руб., из которых: 140 415,82 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 16 276,18 руб. пени за период с 12.02.2019 по 08.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Номос Трейд" в пользу ООО "РТ-НЭО Иркутск" взыскано 158 692 руб., в том числе: 140 415,82 руб. основного долга, 16 276,18 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Номос Трейд" в доход федерального бюджета взыскано 3701 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в отношении указанных помещений заключены договоры аренды нежилых помещений N 01 от 10.02.2017 и N 502/19 от 23.12.2019, согласно которым арендаторами являются ООО "Байкал" и ООО "Альбион-2002".

Апеллянт отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о заключении договоров на обращение е твердыми коммунальными отходами арендаторами указанных помещений с ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Заявитель жалобы считает, что договор на вывоз ТКО должен заключаться с собственником ТКО, в рассматриваемом случае - с арендатором помещения. Апеллянт полагает, что ответчик не является лицом, в результате хозяйственной деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, и, как следствие, их собственником, поэтому договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен был заключен с арендаторами указанных помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, возвращает приобщенные к дополнению к апелляционной жалобе документы ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Фактически направленные апеллянтом дополнительные документы не подлежат возврату, поскольку поступили в Четвертый арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Номос Трейд" является собственником объектов недвижимости, в том числе: нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:38139, площадью 80,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 88; нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:12219, площадью 116,3 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 75.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print с размещением всех типовых договоров.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 8477-2019/ТКО от 17.01.2019 считается заключенным между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональным оператором) и ООО "Номос Трейд" (потребителем) с 01.01.2019 на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключение жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора)

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 6 типового договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) за спорный период, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. Согласно указанным УПД и расчетам истца, задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2021) составила 140 415,82 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался статьями 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 24.6, 24.7, Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N 1156.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не оспаривается, что ООО "НОМОС ТРЕЙД" является собственником спорных помещений.

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) путем направления публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (http://www.ogirk.m/issue-print), заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 8477-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "РТ-НЭО Иркутск" представило в материалы дела универсальные передаточные документы за период с 01.01.2019 по 30.04.2021.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности и взыскал задолженность за оказанные услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО и неустойки.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и размещение коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалы также дела не представлено.

Ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом, поскольку само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обращаясь с требованием о предоставлении времени для заключения мирового соглашения ответчиком не учтено, что в рамках упрощенного производства судебное заседание не проводится (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения, не подписанный сторонами.

Между тем, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Истцом воля на заключение мирового соглашения не выражена.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу N А19-14269/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова