Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 08АП-11846/21 по делу N А46-18770/2018

город Омск

16 ноября 2021 г.

Дело N А46-18770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11846/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" Журова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу N А46-18770/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" Журова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атланты" Тюменской области (ИНН 7207012968, ОГРН 1137232045477), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" города Омска (ИНН 5506135675, ОГРН 1165543063201) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуковой Любовь Николаевны и Горбунова Андрея Рэмовича о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" города Омска (ИНН 5505209677, ОГРН 1105543036884, 644074, г. Омск, пр. Комарова, д. 17 корпус 1),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" - представителя Нечаева Д.Р. (по доверенности от 02.09.2019 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атланты" - представителя Буланова О.А. (по доверенности от 25.04.2019 сроком действия три года),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" Журова Сергея Валерьевича - представителя Карнаушко Х.Ю. (по доверенности от 04.09.2021 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019 (резолютивная часть решения от 11.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ООО "Домстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 11.01.2020), конкурсным управляющий управляющим должника утвержден Журов Сергей Валерьевич (далее - конкурсный управляющий должника).

Опубликование сообщения об открытии в отношении ООО "Домстрой" процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Конкурсный управляющий должника 27.04.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора от 02.11.2017 N 208 участия в долевом строительстве, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атланты" (далее - ООО "СК "Атланты") и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива").

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу N А46-18770/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Домстрой" города Омска Журова С.В. отказано. Взыскано с ООО "Домстрой" города Омска (ИНН 5505209677, ОГРН 1105543036884, 644074, г. Омск, пр. Комарова, д. 17 корпус 1) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительной сделку - договор участия в долевом строительстве от 02.11.2017 N 208, совершенный между ООО "СК "Атланты" и ООО "Перспектива", применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК "Атланты" и ООО "Перспектива" 1 748 700 руб. солидарно.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- в период рассмотрения спора о признании соглашения о расторжении договора между ООО "Домстрой" и ООО "СК "Атланты" недействительным, ООО "СК Аталнты" заключило аналогичную сделку с ООО "Перспектива", а ООО "Перспектива" в дальнейшем реализовало уже восстановленное ООО "Домострой" право требования квартиры в пользу Жуковой Любови Николаевны (далее - Жукова Л.Н.);

- сделка, совершенная ООО "СК "Атланты" в пользу ООО "Перспектива" за счет ООО "Домострой" является недействительной на основании пунктов 1, 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Цель причинения вреда, как и сам факт причинения вреда имеет место, поскольку ответчиками был отчужден единственный актив должника. В период рассмотрения спора по делу N А46-16039/2017 о восстановлении права требования ООО "Домстрой" квартиры, не дожидаясь решения суда по данному вопросу, ООО "СК "Атланты" отчудило данное право требования в пользу ООО "Перспектива". В рамках дела N А46-16039/2017 ООО "СК "Атланты" являлось ответчиком, ввиду чего не могло не знать о возможности восстановления права требования перед ООО "Домстрой".

Решением суда 05.06.2018 право требование ООО "Домстрой" квартиры восстановлено, 05.09.2018 (в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) ООО "Перспектива" реализовало право требования квартиры в пользу Жуковой Л.Н.

В результате указанных сделок ООО "Домстрой" лишился своего единственного актива, ввиду чего стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, утратил возможность удовлетворения требований кредиторов;

- бывший руководитель должника не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должника, документации, о чем имеется судебный акт об истребовании, возбуждено исполнительное производство, что затрудняет управляющему процесс доказывания факта оплаты ООО "Домстрой" по договору от 18.12.2015.

Исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО "Домстрой", такая оплата в пользу ООО "СК "Атланты" не производилась. Однако неизвестно, каким образом мог быть оплачен вексель, представленный должником в пользу ООО "СК "Атланты" (зачет, третье лицо).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 09.11.2021.

От ООО "СК "Атланты" 01.11.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2021 представитель конкурсного управляющего должника просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СК "Атланты" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2015 между ООО "СК "Атланты" (застройщик) и ООО "Домстрой" (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве N 208, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира N 208 общей площадью 40,20 кв. м, находящаяся на 13 этаже многоквартирного жилого дома N 28 по ул. 3-я Енисейская в городе Омске.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора цена договора составляет 1 748 700 рублей и должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом расчетов в срок до 31.12.2015.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, 12.01.2016 ООО "Домстрой" передало ООО "СК "Атланты" простой вексель номиналом 1 748 700,00 рублей в счет оплаты по договору N 208.

Соглашением от 27.05.2017 договор участия в долевом строительстве N 208 между сторонами расторгнут.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2017 по делу N А46-16511/2016 установлено произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от 18.12.2015 N 208, подписанного 27.05.2016 между ООО "СК "Атланты" и ООО "Домстрой".

Между ООО "Домстрой" и Горбуновым А.Р. 04.04.2017 подписан договор уступки права требования, согласно которому ООО "Домстрой" уступил Горбунову А.Р. право требования к ООО "СК "Атланты" квартиры N 208, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 28. 16.05.2017 запись о государственной регистрации участия в долевом строительстве N 208 от 18.12.2015 погашена на основании решения Арбитражного суда Омской области от 13.02.2017.

Горбунов А.Р. 11.05.2017 обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о признании договора уступки от 04.04.2017 недействительным, и взыскании с ООО "Домстрой" 1 748 700,00 рублей.

Горбунов А.Р. указал, что у ООО "Домстрой" на момент совершения сделки отсутствовало право требования квартиры к ООО "СК "Атланты" ввиду наличия соглашения о расторжении договора N 208, о чем Горбунову А.Р. известно не было.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 06.06.2017 по делу N 2-2581/2017 договор уступки права требования признан недействительным, с ООО "Домстрой" в пользу Горбунова А.Р. взысканы денежные средства в размере 1 748 700,00 рублей.

02.11.2017 ООО "СК "Атланты" и ООО "Перспектива" заключили договор участия в долевом строительстве N 208.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира N 208 общей площадью 40,20 кв. м, находящаяся на 13 этаже многоквартирного жилого дома N 28 по ул. 3-я Енисейская в городе Омске.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора цена договора составила 1 608 000 рублей.

ООО "Перспектива" в пользу ООО "СК "Атланты" произведена оплата по договору в размере 1 608 000 рублей, что подтверждается справкой о полном расчете от 28.02.2018.

Решением от 05.06.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение от 27.05.2016 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 18.12.2015 N 208 между ООО "Домстрой" и ООО "СК "Атланты". На Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность погасить запись о регистрации соглашения от 27.05.2016 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 18.12.2015 N 208.

02.11.2017 ООО "СК "Атланты" и ООО "Перспектива" заключили договор участия в долевом строительстве N 208.

05.09.2018 между ООО "Перспектива" и Жуковой Л.Н. заключен договор N 208 уступки прав (требований) по договору N 208 об участии в долевом строительстве от 02.11.2017.

04.10.2018 Жукова Л.Н. произвела оплату по указанному договору в пользу ООО "Перспектива" в размере 1 688 400,00 рублей, что подтверждается справкой о полном расчете.

24.12.2018 Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 28.

25.03.2019 Жукова Л.Н. приняла в собственность объект долевого строительства (квартиру), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, дом 28, кв. 208, от ООО "Строительная компания "Атланты", согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25.03.2019.

С 04.04.2019 квартира N 208, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, дом 28, находится в собственности Жуковой Л.Н., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, договор участия в долевом строительстве от 02.11.2017 N 208, заключенный между ООО "СК "Атланты" и ООО "Перспектива", является недействительным, ссылаясь на пункт 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 166 ГК РФ, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции заключил, что:

- в представленном в материалы дела определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 по делу N 88-5885/2021 указано, что судами в рамках гражданского дела N 2-1778/2020 ООО "Домстрой" в качестве подтверждения обязательств по оплате передало простой вексель от 12.01.2016 номиналом 1 748 700,00 рублей, векселедателем является ООО "Домстрой", расчет по договору не произведен, передача средств по векселю не производилась;

- конкурсным управляющим не представлены доказательства оплаты приобретенного имущества, вексель в материалах дела также отсутствует;

- учитывая, что факт оплаты ООО "Домстрой" по договору от 18.12.2015 об участии в долевом строительстве не подтвержден, оспариваемой сделкой имущественная сфера должника не затронута, соответственно, сделка не является совершенной другими лицами за счет должника;

- в результате подписания соглашения о расторжении договора должник возвратил ООО СК "Атланты" не оплаченное имущество, что не свидетельствует о причинении какого-либо ущерба интересам должника и его кредиторам;

- наличие у сторон оспариваемой сделки противоправного интереса при ее заключении со ссылками на конкретные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя, конкурсным управляющим не доказано;

- добросовестность Жуковой Л.Н., как конечного приобретателя спорного имущества, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательства того, что должник продолжал пользоваться спорным имуществом либо осуществлял иные полномочия собственника в отношении отчужденного объекта, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве от 02.11.2017 N 208, заключенный между ООО "СК "Атланты" и ООО "Перспектива", совершен не за счет имущественной сферы должника, поскольку доказательств оплаты в размере 1 748 700 рублей по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2015 N 208, заключенному между ООО "СК "Атланты" (застройщик) и ООО "Домстрой" (участник долевого строительства), не представлено.

Как утверждает конкурсный управляющий, 12.01.2016 ООО "Домстрой" передало ООО "СК "Атланты" простой вексель номиналом 1 748 700 рублей в счет оплаты по договору N 208.

Вместе с тем, в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 по делу N 88-5885/2021 указано, что ООО "Домстрой" в качестве исполнения обязательств по оплате передало ООО "СК "Атланты" простой вексель от 12.01.2016 номиналом 1 748 700 рублей, векселедателем является ООО "Домстрой", однако расчет по договору не произведен, передача средств по векселю не производилась.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом общей юрисдикции в указанном выше судебном акте установлен факт непередачи векселя должником ООО "СК "Атланты" простого векселя номиналом 1 748 700 рублей в счет оплаты по договору от 18.12.2015 N 208.

Доказательства передачи векселя в материалы настоящего спора также не представлены, равно как и иные доказательства оплаты по договору от 18.12.2015 N 208.

В связи с тем, что оспариваемая сделка не совершена за счет имущественной сферы должника (доказательств обратного не представлено), при совершении оспариваемой сделки не причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник не имел права требования к ООО "СК "Атланты", она не подлежит признанию недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что бывшим руководителем должника не передана документация конкурсному управляющему, что затрудняет последнему процесс доказывания обстоятельств по делу, подлежат отклонению.

Действительно, документация должника конкурсному управляющему не передана, что также подтверждено определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019, которым суд обязал Алексеева Алексея Викторовича передать конкурсному управляющему ООО "Домстрой" города Омска Журову С.В. сведения и оригиналы документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника за период три года до введения наблюдения по настоящее время, а именно: учредительные документов, в том числе протоколы (решения) общего собрания участников, сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника, с приложением протоколов (решений) о назначении директора и формировании иных органов управления должника, сведения о контролирующих должника лицах, информацию о выданных от имени должника и действующих доверенностях на право представления интересов должника в судах, государственных и муниципальных органах и иных организациях, сведения о контрагентах, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские балансы и отчетность, информацию о денежных средствах, находящихся на расчетных счетах (с указанием реквизитов расчетного счета) и в кассе, список дебиторов и кредиторов с расшифровкой задолженности, сведения о работниках (ФИО, адрес, размер задолженности по выплате заработной плате), работающих по трудовому договору, иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

При этом в настоящем случае в отсутствие доказательств аффилированности должника и ответчиков риски отсутствия первичной документации в распоряжении конкурсного управляющего по причине непередачи бывшим руководителем не могут быть возложены на ответчиков.

Судом первой инстанции также верно заключено отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании общих оснований гражданского законодательства, предусмотренных для оспаривания сделок (статьи 10, 166 ГК РФ), поскольку доказательств злоупотребления правом сторонами сделки не представлено.

Кроме того, оспаривание сделок в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) совершается с целью защиты прав и законных интересов кредиторов и должника посредством возврата в конкурсную массу имущества должника, в рассматриваемом же случае признание оспариваемой сделки недействительной не приведет к пополнению конкурсной массы, так как сделка не совершена за счет имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу N А46-18770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" Журова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина