Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 08АП-8801/21 по делу N А46-7645/2021

город Омск

16 ноября 2021 г.

Дело N А46-7645/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8801/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЛанСис" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2021 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А46-7645/2021 (судья Бацман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваОмск" (ИНН 5503117290, ОГРН 1155543001591) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛанСис" (ИНН 5504239630, ОГРН 1135543026750) о взыскании 597 312 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваОмск" (далее - ООО "АкваОмск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛанСис" (далее - ООО "ЛанСис", ответчик) о взыскании 597 312 руб., в том числе - 489 600 руб. задолженности по договору подряда от 03.08.2020 N 08-1, 107 712 руб. - неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора от 03.08.2020 N 08-1, за период с 15.09.2020 по 22.04.2021.

Решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) исковые требований ООО "АкваОмск" удовлетворены, с ООО "ЛанСис" в пользу ООО "АкваОмск" взыскано 597 312 руб., в том числе - 489 600 руб. задолженности по договору подряда от 03.08.2020 N 08-1, 107 712 руб. - неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора от 03.08.2020 N 08-1, за период с 15.09.2020 по 22.04.2021, а также 14 946 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.07.2021 Арбитражным судом Омской области по настоящему делу составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ЛанСис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО "АкваОмск" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "АкваОмск" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2020 между ООО "АкваОмск" (подрядчик) и ООО "ЛанСис" (заказчик) заключён договор подряда N 08-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 07.12.2020 N 12-1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по прокладке методом горизонтально-направленного бурения защитного футляра ориентировочной протяженностью 600 м диаметром 63 мм для оптического кабеля на объекте "ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Тюкалинском районе Омской области" (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору определяется исходя из стоимости единичной расценки 850 (восемьсот пятьдесят) рублей/метр, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Цена единицы работ является твердой, общая цена договора формируется после фактического выполнения полного объёма работ.

Истцом выполнены работы в количестве 576 м, стоимость фактически выполненных объёмов работ составила 489 600 руб., что, по мнению ООО "АкваОмск", подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 14.08.2020 N 20 на сумму 489 600 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.08.2020 N 20 на сумму 489 600 руб.

Нарушение ООО "ЛанСис" обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения ООО "АкваОмск" в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) исковые требований ООО "АкваОмск" удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО "ЛанСис" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в интересах ответчика подтвержден представленными суду справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 14.08.2020 N 20 на сумму 489 600 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.08.2020 N 20 на сумму 489 600 руб.

Качество выполненных работ и их стоимость заказчиком не оспорены, доказательств полной оплаты с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ООО "ЛанСис" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представило (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования о взыскании сумм долга, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

Обстоятельства взыскания с ответчика неустойки за период с 15.09.2020 по 22.04.2021 в сумме 107 712 руб., предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно состоявшегося решения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Лебедева