Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-65256/21 по делу N А40-82432/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-82432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-82432/21,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Виноградова Е.А. по доверенности от 30.11.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б.Черкизовская, вл.125, выраженного в уведомлении от 18.02.2021 г. N КУВД-001/2021-5510591 PKPVDMFC-2021-02-15-405023; об обязании устранить допущенное в ЕГРН несоответствие в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 г. в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2021 г. ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости (линии электропередачи) с кадастровым номером 77:03:0003021:5834, в связи с несоответствием его протяженности, указанной в сведениях ЕГРН, документам, на основании которых указанный объект был поставлен на государственный кадастровый учет.

Заявитель указал, что согласно техническому паспорту от 11.06.2008 г. на линейное сооружение - линию электропередачи (инвентарный номер 45:263:002:000090070), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 125 (лит. 43) и кадастровому паспорту от 11.06.2008 г. на указанный объект, его протяженность составляет 752 м. В то время как в выписке из ЕГРН от 14.01.2021 г. N 99/2021/369619029 протяженность объекта значится 2794 м.

18.02.2021 г. Управлением Росреестра по Москве было принято решение N КУВД-001/2021-5510591 PKPVDMFC-2021 -02-15-405023 об отказе в исправлении технической ошибки на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что в реестре прав на недвижимость несоответствие сведений правоустанавливающих документов информации, внесенной в ЕГРН, не выявлено, технической ошибки в реестре прав на недвижимость, по мнению государственного регистратора, не содержится.

Отказывая в признании ненормативного акта незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 77:03:0003021:5834 (линии электропередач) протяженностью 2794 м., расположенный по адресу: г. Москва, Большая Черкизовская ул., влд.125, является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 03.09.2012 г.; Управление Росреестра по Москве не осуществляло кадастровый учет данного объекта недвижимости и на момент рассмотрения заявления ОАО "РЖД" у Управления отсутствовали документы, на основании которых данный объект был поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ЕГРН в качестве основания изменения сведений о протяженности ранее учтенного объекта недвижимости ОАО "РЖД" был представлен на государственную регистрацию технический паспорт от 11.06.2008 г., что внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости на основании документа 13-летней давности нарушает принцип достоверности сведений. При этом технический паспорт не может служить основанием для подтверждения технической ошибки, поскольку данный документ не предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве документа, подтверждающего наличие технической ошибки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 г. регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Как установлено частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ, действовавшей по состоянию на 2013 год, технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 г. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП.

Исправление технической ошибки возможно в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Согласно части 2 статьи 61 Закона N 218-ФЗ порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Из пункта 4 Порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 30.12.2020 г. N П/0509 следует, что Заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, в том числе ранее не представлявшиеся в орган регистрации прав, из которых следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в записях Единого государственного реестра недвижимости была допущена техническая ошибка.

Обращаясь в Управление с заявлением об исправлении технической (реестровой) ошибки, Общество представило технический паспорт на Объект от 11.06.2008 г. и кадастровый паспорт от 11.06.2008 г., из которых следует, что протяженность Объекта составляет 752 м.

03.09.2012 г. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании вышеуказанных документов.

До 09.07.2013 года согласно статье 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921, технический паспорт являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Однако, вопреки данным технического паспорта на Объект от 11.06.2008 г. и кадастрового паспорта от 11.06.2008 г. в ЕГРН содержится информация о протяженности Объекта в 2794 м.

При этом, какие-либо изменения в техническую документацию, на основании которой было зарегистрировано право на Объект не вносились, что следует из представленной в материалы дела копии технического паспорта.

Кроме того, представитель Управления Росреестра при рассмотрении апелляционной жалобы не смог пояснить, когда и на основании каких документов были внесении изменения в сведения ЕГРН на Объект (о протяженности Объекта в 2794 м.), документов, подтверждающих изменения в сведения ЕГРН и направление этих документов Заявителю в материалах дела не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о протяженности объекта - 2794 м. вместо 752 м. являются технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке, установленном частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б.Черкизовская, вл.125, выраженный в уведомлении от 18.02.2021 г. N КУВД-001/2021-5510591 PKPVDMFC-2021-02-15-405023 признается судом незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных Обществом требований суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения устраненить допущенного в ЕГРН несоответствия в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834, внесения в ЕГРН сведений о протяженности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834 в соответствии с техническим паспортом от 11.06.2008 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 г. подлежит отмене, заявление АО "РЖД" - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-82432/21 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б.Черкизовская, вл.125, выраженного в уведомлении от 18.02.2021 г. N КУВД-001/2021-5510591 PKPVDMFC-2021-02-15-405023.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное в ЕГРН несоответствие в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:5834 путем внесения в ЕГРН сведений о протяженности объекта недвижимости в соответствии с техническим паспортом от 11.06.2008 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб., за подачу апелляционной жалобы - в сумме 1500 руб.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы - в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина