Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-66997/21 по делу N А40-31437/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-31437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года по делу N А40-31437/21, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (450008, Башкортостан республика, Уфа город, Карла Маркса улица, дом 30, корпус 1, ОГРН: 1020202555240),

Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (450037, Республика Башкортостан, город Уфа, улица нет, ОГРН: 1020203087145)

к Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (123308, Москва город, 3-я Хорошёвская улица, дом 2, строение 1, этаж 4, помещение I, комната 40, ОГРН: 1067746823099)

третье лицо: Баскова Марина Владиславовна

об обязании аннулировать регистрацию доменного имени ufaorgcintes.ru, об обязании прекратить делегирование доменного имени ufaorgcintes.ru, о взыскании расходов, связанных с проведением осмотра доказательств, в размере 23 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Ядрова Ю.В. по доверенности от 01.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть", Публичное акционерное общество (ПАО) "Уфаоргсинтез" обратились с иском к Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" с иском об обязании аннулировать регистрацию доменного имени ufaorgcintes.ru, об обязании прекратить делегирование доменного имени ufaorgcintes.ru, о взыскании расходов, связанных с проведением осмотра доказательств, в размере 23 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявяющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баскова Марина Владиславовна.

Решением от 24.09.2021 г. суд обязал ответчика аннулировать регистрацию доменного имени ufaorgcintes.ru. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требования об обязании АО "РСИЦ" аннулировать регистрацию доменного имени и отказать в иске в данной части, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие истцов и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что в доменном имени "ufaorgcintes.ru" и на делегируемом с него сайте незаконно используются фирменное наименование, обозначающие истца ПАО "Уфаоргсинтез", и товарные знаки ПАО АНК "Башнефть" по свидетельствам N 448521, N 1120929, N1110985.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 1474 Кодекса предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорное доменное имя сходно до степени смешения с наименованием и товарным знаком истцов, нарушение прав истцов допущено не только наименованием доменного имени, но и его контентом, однако АО "РСИЦ" за наполнение сайта не отвечает, ответственность за содержание сайта несет администратор.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что судом не дана квалификация действий администратора домена, несостоятелен.

Заявитель указывает также на необоснованность решения суда в части удовлетворения требования об обязании АО "РСИЦ" аннулировать регистрацию доменного имени "ufaorgcintes.ru".

Суд апелляционной инстанции считает решение суда в данной части законным на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Требование истца об аннулировании регистрации домена является специальным способом защиты нарушенного права, которое ввиду незаконного размещения домена с наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком и наименованием истцов, направлено на пресечение любых действий, нарушающих указанное исключительное право истцов и правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года по делу N А40-31437/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова