Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 08АП-11041/21 по делу N А46-10598/2021

город Омск

16 ноября 2021 г.

Дело N А46-10598/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11041/2021) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10598/2021 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" (ОГРН 1025500522079) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" о взыскании 5 693 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (далее - ООО "Трансфер", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - ООО "Авангард-Строй", ответчик) о взыскании 5 000 руб. долга за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 по договору на оказание услуг связи для юридических лиц от 04.09.2018 N ЮЛ118-18 (далее - договор), 693 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 08.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10598/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, услуги связи по договору оказывались истцом ответчику лишь до ноября 2018 года включительно и оплачивались в полном объеме. Электронный акт за декабрь 2018 года ответчиком утвержден не был, акт за январь 2019 года был утвержден сотрудником ответчика в электронном виде ошибочно по прошествии более полугода с момента его направления истцом.

Из содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 ООО "Трансфер" (исполнитель) и ООО "Авангард-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи для юридических лиц от 04.09.2018 N ЮЛ118-18. Стоимость услуг связи состоит из ежемесячной стоимости услуг. Согласно заказу N 1 (приложение к договору) абонентская плата за услуги "аренда порта и маршрутизация трафика по полосе пропускания 15Мбит/с, без учета трафика" составляет 2 500 руб. в месяц.

Как утверждает истец, свои обязательства по предоставлению услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора он выполнил надлежащим образом, оказав услуги связи, однако ответчик, в нарушение условий заключенного договора, не оплатил предоставленные услуги связи за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 5 000 руб. В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены: акт N 9815 от 31.12.2018 на сумму 2 500 руб. и акт N 100 от 31.01.2019 на сумму 2 500 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке, а так же счета на оплату. Данные документы направлены ООО "Трансфер" в адрес ответчика, что подтверждается справками о прохождении документа от 10.01.2019, 25.03.2019, почтовым отправлением от 01.04.2021.

ООО "Трансфер" направило в адрес ответчика претензию N 69 от 06.05.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Отсутствие действий ООО "Авангард-Строй" по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения ООО "Трансфер" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа фактических правоотношений сторон судом первой инстанции обоснованно установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства обоснованности отказа от подписания актов оказанных услуг должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу частей 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (часть 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Условиями спорного договора предусмотрена ежемесячная фиксированной плата оказанных услуг связи.

Обязанность ежемесячной оплаты исполнителю, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в заключенном сторонами договоре, а также объема оказанных услуг исполнителем в конкретном месяце, учитывая периодичность их оказания, согласованные сторонами договора не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

В рамках настоящего дела ООО "Авангард-Строй" в материалы дела доказательства уклонения исполнителя от оказания услуг по спорному договору, не представило, равно как не представило доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "Трансфер" всех услуг, предусмотренных условиями договора. Наличие у заказчика претензий к качеству услуг, оказанных ООО "Трансфер", до момента обращения последнего в суд, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг, апелляционный суд полагает необоснованными мотивы отказа ООО "Авангард-Строй" от подписания актов, вследствие чего данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта оказания ООО "Трансфер" услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Трансфер", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, на необходимость предоставления которых указано в определении от 16.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10598/2021 в связи с этим с ООО "Авангард-Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН 7611019417, ОГРН 1107611000441) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин