Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-55832/21 по делу N А40-257467/2020

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-257467/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего акционерного общества "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" Трусовой Русланы Анатольевны

и общества с ограниченной ответственностью "СПРУТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-257467/20,

принятое судьей Федоровой Д.Н.( 85-1890),

по иску акционерного общества "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" (ИНН 7711002061, ОГРН 1027700556663.; 125599, г. Москва Бусиновская Горка ул., 2, СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 2/ПОМ VIII/КОМ 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2 стр. 2 этаж 2 пом. 18 офис 215, ИНН 7713648051, ОГРН 1087746387541 )

о взыскании задолженности по арендной плате, операционных расходов, суммы обеспечительного платежа и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Объедкова Ю.А. по доверенности от 24.08.2020 г.; диплом номер ОКА 98665 от 15.06.2013,

от ответчика: Солоницына А.В. по доверенности от 23.07.2021 г.; диплом номер ДВС 1565246 от 29.12.2001,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" (далее - АО "Бусиновский МПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (далее - ООО "СПРУТ", ответчик) о взыскании 132 690 рублей 56 копеек задолженности по оплате арендной платы и операционных расходов, 19 268 рублей 72 копейки коммунальных платежей, 13 520 рублей 21 копейка обеспечительный платеж, 269 937 рублей 25 копеек неустойки по договору аренды нежилого помещения N 9-109/11/19 от 29.11.2019 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СПРУТ" в пользу АО "Бусиновский МПК" взыскано 132 690 рублей 56 копеек задолженности по оплате арендной платы и операционные расходы, 132 690 рублей 56 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в своей жалобе просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела полностью подтверждают наличие задолженности по внесению арендной платы.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку доступ в помещение был ограничен, ввиду чего начисление арендной платы ввиду отсутствия фактов пользования арендованным имуществом является неправомерным.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 11.10.2021 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2021 представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, по делу N А40-171532/19- 44-168 Б в отношении Акционерного общества "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Трусова Р.А

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.11.2019 между АО "Бусиновский МПК" (арендодатель) и ООО "СПРУТ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 9-109/11/19 (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое офисное помещение, которое находится по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, д.2 стр.2 (АБК).

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование данным помещением в порядке, размере и сроках, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора аренды арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды стоимость аренды по договору состоит из двух частей: постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Стоимость аренды рассчитывается арендодателем и оплачивается арендатором в следующем порядке: 3.1.1. Арендная плата рассчитывается исходя из фиксированной ставки в сумме 31 рубль, не включая НДС 18%, за 1 квадратный метр арендуемой площади в сутки.

Общая стоимость арендной платы за арендуемое помещение в сутки составляет: 393 рубля 70 копеек, не включая НДС 18%. При осуществлении платежей соответствующая сумма НДС указывается отдельной строкой;

3.1.2. Плата за операционные расходы рассчитывается исходя из фиксированной ставки в сумме 4 рублей, не включая НДС 18%, за 1 квадратный метр за арендуемой площади в сутки.

Общая стоимость платы за операционные расходы арендуемое помещение в сутки составляет: 50 рублей 80 копеек, не включая НДС 18%.

3.1.3. Плата за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам снабжающих организаций, исходя из фактического потребления данных услуг арендатором, на основе показаний соответствующих приборов учета, а в случае их отсутствия, определенным арендодателем расчётным способом.

Согласно пункту 3.2. договора оплата арендной платы и платы за операционные расходы по настоящему договору (подпункты 3.1.1, 3.1.2.) производятся арендатором авансовым способом ежемесячно, в период с 20 по 25 число месяца, предшествующего текущему, в размере 100% их стоимости. Оплата арендной платы и платы за операционные расходы за первый месяц аренды производится арендатором в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета. Оплата позже указанного срока считается просрочкой платежа. В случае, когда на указанные числа приходятся выходные или нерабочие праздничные дни, платеж должен быть совершен в первый же рабочий день после указанной даты.

Согласно пункту 4.3. соглашения о предоставлении коммунальных услуг от 01.12.2019 возмещение коммунальных услуг производится обществом на основании счета, выставляемого предприятием, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо посредством внесения денежных средств в кассу предприятия в пределах лимита остатка денежных средств в кассе предприятия и с соблюдением порядка расчета наличными денежными средствами не позднее 3 дней с даты выставления счета за прошлый месяц. Для получения счета представитель общества обязан прибыть к уполномоченному лицу предприятия в период с 15 по 18 число каждого месяца. Во исполнение обязательств по договору аренды истец передал арендуемое помещение ответчику, что подтверждается актом проема-передачи от 01.12.2019, подписанный сторонами.

Как указывает истец, в нарушении принятых на себя обязательств по договору аренды ответчик не надлежащим образом вносил арендную плату за арендуемое помещение, в результате чего образовалась 132 690 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате и операционным расходам, 19 268 рублей 72 копейки задолженности по коммунальным платежам.

Доводы ответчика указывают на то, что доступ в помещение был ограничен, ввиду чего начисление арендной платы при отсутствии факта пользования арендованным имуществом является неправомерным.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 АО "Бусиновский МПК" обратилось к ООО "СПРУТ" с требованиями по погашению задолженности, согласно которому истец установил наличие задолженности на 24.03.2020 за ответчиком, а именно по арендной плате 16 535 рубля 40 копеек и по коммунальным платежам за январь 2020 года в размере 3 310 рублей 22 копейки.

АО "Бусиновский МПК" просило оплатить указанную задолженности в срок до 01.04.2020, в противном случае с 01.04.2020 примет меры по возврату задолженности, не противоречащие договору аренды, в том числе: приостановит оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, приостановить доступ сотрудников ответчика, начисление пени на просроченные платежи (т. 1, л.д. 83).

В ответ на указанные требования ООО "СПРУТ" обратилось к АО "Бусиновский МПК" с письмом, в котором указало на то, что истец не имеет задолженности перед ответчиком, ввиду чего необходимо провести сверку взаимных расчетов (т.1, л.д. 102).

В письменных возражения, представленных суду первой инстанции, истец, сославшись на пункты 5.11, 5.12 договора, пояснил, что действовал в рамках договора и воспользовался своим правом ограничения допуска в помещение сотрудников ответчика, из-за нарушения условия договора по оплате арендной платы (т.1, л.д. 115).

Кроме того, указал на не предусмотренной в договоре обязанности арендодателя для предоставления арендатору счетов и иных документов по погашению арендной платы. Арендатор самостоятельно должен выполнить свои обязательства согласно договору.

Ответчик, подтверждая факт ограничения допуска в помещение его сотрудников, представил фотоматериалы, на которых усматривается, что дверь в спорное помещение опечатана истцом, ответчику указано на необходимость обратиться в соответствующий отдел аренды (т.1, л.д. 86, 106).

Кроме того, из писем ответчика следует, что он обращался к истцу с требованиями о доступе в помещение, однако ответы истца разъяснений по требованиям ответчика не содержат.

Суд первой инстанции согласно определению от 29.04.2021 обязал истца представить сведения о доступе ответчика в спорное помещение, однако истцом соответствующие доказательства представлены не были, тогда как из требований истца, представленной переписки сторон, а также заверений самого истца в письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт ограничения доступа ответчику в помещение с 01.04.2021.

В отношении наличия задолженности ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из требований истца, оформленных в письме от 24.03.2020, за ответчиком числится задолженность в сумме 16 535 рублей 40 копеек по арендной плате за март 2020 года и по коммунальным платежам за январь 2020 года в размере 3 310 рублей 22 копейки.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года, согласно которому АО "Бусиновский МПК" имеет задолженность перед ООО "СПРУТ" в общей сумме 92 673 рубля 70 копеек.

Акт сверки взаимных расчетов подписан между АО "Бусиновский МПК" и ООО "СПРУТ", скреплен печатями организаций (т 1, л.д. 81).

ООО "СПРУТ" с учетом указанных документов, ссылалось истцу на наличие у него задолженности, просило произвести взаимозачет между организациями либо перечислить задолженность на счет ответчика.

В ответ АО "Бусиновский МПК" письмом от 06.04.2020 указало ответчику на невозможность проведения зачета (т. 1, л.д. 102).

Суд первой инстанции согласно определению от 29.04.2021 обязал сторон составить акт сверки расчетов, однако они составлены сторонами в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции при проверке указанных доводов ответчика протокольным определением от 11.10.2021 указал истцу на необходимость представления письменных пояснений по акту сверки взаимных расчетов, однако соответствующее определение истцом не исполнено, в заседании суда 24.10.2021 истец конкретных пояснений по факту наличия задолженности не изложил.

Основными доводами истца являются обстоятельства того, что акт сверки не является основным документом, подтверждающим наличие задолженности перед ответчиком, тогда как из представленных первичных документов усматривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции относится к изложенной позиции истца критически, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан между сторонами, действия истца свидетельствуют о последующем уклонении от обязательств по повторной сверке расчетов, с учетом требований ответчика и суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, оснований полагать, что акт сверки не является доказательством, необходимым для оценки при доказывании обоснованности предъявления рассматриваемых требований, не имеется.

Таким образом, АО "Бусиновский МПК" имело за период 2019 год перед ответчиком задолженность в общей сумме 92 673 рубля 70 копеек.

В дальнейшем ООО "СПРУТ" вносило арендные платежи, что подтверждается платежным поручением N 22 от 06.02.2020 в общей сумме 16 596 рублей 36 копеек за январь 2020 года, платежным поручением N 23 от 06.02.2020 в сумме 15 468 рублей 60 копеек за февраль 2020 года, платежным поручением N 22 от 06.02.2020 в сумме 16 596 рублей 36 копеек, платежным поручением N 26 от 06.02.2020 в общей сумме 3 979 рублей 72 копейки за период декабрь 2019 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные платежные поручения не вошли в акт сверки взаимных расчетов.

Как следует из расчета исковых требований, арендная плата за 2020 год подлежала внесению ответчиком в сумме 16 535 рублей 40 копеек (постоянная часть) в марте 2020 года и 3 473 рубля 48 копеек (переменная часть) в феврале 2020 года, такие же суммы указаны за иные месяцы, тогда как факт наличия задолженности истца в сумме 92 673 рубля 70 копеек в периоде 2019 года, при внесении ответчиком арендной платы за период 2020 года, дают суду апелляционной инстанции полагать, что у ответчика задолженность за период с января по март 2020 года отсутствовала, указанные обстоятельства не исполнения обязательств по внесению арендной платы в требования от 06.04.2020 носили недоказанный характер.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 5.3 договора, истец обеспечивает ответчику беспрепятственное пользование помещением в соответствии с его целевым Назначением

Вместе с тем, истец в спорный период не предоставлял с 01.04.2020 ответчику доступа в помещение, и ответчик им фактически не пользовался, ввиду чего начисление арендной платы за период после 01.04.2020 является злоупотреблением арендодателем своим правом в нарушение статьи 10 ГК РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы не является доказанным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-257467/20 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" (ИНН 7711002061, ОГРН 1027700556663; 125599, г. Москва Бусиновская Горка ул., 2, стр. 2 эт. 2/пом. VIII/ком. 6) в доход федерального бюджета 8 123 (Восемь тысяч сто двадцать три) рубля государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина