Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-67800/21 по делу N А40-133481/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-133481/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АНТАРЕС-Т" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-133481/21,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АНТАРЕС-Т" (170022, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, УЛИЦА ЛЕТНОЕ ПОЛЕ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ IX ЦОК. ЭТАЖ N 1, ОГРН: 1186952016404, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: 6950224680, КПП: 695001001) к ответчику ИП АРТЮХИН ИВАН МИХАЙЛОВИЧ (ОГРНИП: 320774600163594, ИНН: 771887015236, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2020) о взыскании денежных средств в размере 365 768,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АНТАРЕС-Т" обратилось с иском к ИП АРТЮХИН ИВАН МИХАЙЛОВИЧ о взыскании убытков в размере реального ущерба в размере 365 768 рублей 45 копеек, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 112 рублей 46 копеек, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.09.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021, которым в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ЧОП "АНТАРЕС-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26 октября 2020 г. в шоуруме "Ноте Heat" г. Москва ООО ЧОО "Антарее-Т" в лице представителя Каспера Дениса Анатольевича приобрело трубчатые радиаторы (номер заказа 53602а).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 февраля 2021 г., после установки трубчатых радиаторов (04 февраля 2021 г.) на Объекте, было зафиксировано затопление, что подтверждается Актом осмотра помещения после затопления от 05 февраля.2021 г. и что протечка произошла из-за дефекта клапанов "Маевского" у двух из трёх радиаторов.

Истцом указано на то, что 05 февраля 2021 г. о произошедшем инциденте было составлено обращение на официальную почту Ответчика help@home-heat.ru, help2@homc-heat.ru. были предоставлены запрашиваемые документы (акты).

Истцом указано на то, что 18 февраля 2021 г. со стороны Истца в лице Каспера Дениса Анатольевича в адрес Ответчика было сообщено о приостановке ремонтных работ, в связи с ожиданием ответа от Ответчика (Продавца). Вместе с тем Ответчик обещал предоставить "...заглушки другого образца, более надежные".

Истцом указано на то, что 05 марта 2021 г. на запрос Ответчика были предоставлены Договор и Смета на устранение ущерба, причиненного в результате затопления, подтверждение оплаты по Договору со стороны Истца и что стоимость причиненного ущерба, согласно Договору N 22 от 04 марта 2021 г. составляет 365 768 рублей 45 копеек.

В связи с чем истец ссылается на то, что ООО ЧОП "АНТАРЕС-Т" понесло убытки в размере 365 768 рублей по вине ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца по следующим основаниям.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены акты осмотра, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Определением от 07.07.2021 суд предлагал в срок до 28.07.2021 выполнить следующие действия: истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Между тем, истцом дополнительные доказательства в обоснование исковых требований не представлены.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истцом представлен счет на оплату N 53602А от 26.10.2020 выставленный ответчиком покупателю истцу на трубчатые радиаторы 3 штуки, платежным поручением от 26.10.2020 N 287 истцом произведена оплата по указанному счету, между тем, из указанных документов не следует адрес поставки трубчатых радиаторов 3 штуки.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор на ремонтно-строительные работ N 22 от 04.03.2021, согласно условиям которого, выполнялись работы по ремонту жилого помещения квартиры по адресу: г. Люберцы, ул. Урицкого, 16 к.2 квартира 310, заказчиком при этом выступил Каспер Денис Анатольевич.

При этом, истцом никак не обосновал каким образом выполнение ремонтных работ в квартире 310 по адресу: г. Люберцы, ул. Урицкого, 16 к.2 при заказчике Каспер Денис Анатольевич, связано с истцом - ООО ЧОП "АНТАРЕС-Т", каких-либо доверенностей в материалы дела не представлено, также не обосновано как относится выполнение указанных ремонтных работ с поставкой по счету на оплату N 53602А от 26.10.2020, учитывая, что оплату ремонта по договору на ремонтно-строительные работ N 22 от 04.03.2021 произвел также Каспер Денис Анатольевич, тогда как истцом также в материалы дела не представлено доказательств поручения указанному лицу произведения каких-либо оплат от имени ООО ЧОП "АНТАРЕС-Т".

Ссылка истца на электронное письмо от 01.12.2020 судом также отклоняется как необоснованная, поскольку из указанного письма не следует, что поставка радиаторов произведена именно в квартиру номер 310.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из представленной истцом переписки с ответчиком не усматривается признания ответчиком какой-либо вины, напротив же ответчик просил предоставить акты осмотра управляющей компании, акт ввода в эксплуатацию приобретенных у ИП АРТЮХИНА И.М. радиаторов на объекте в г. Люберцы, ул.Урицкого, д. 16, к. 2, кв. 310, которые истцом не были предоставлены ответчику, как и в материалы дела.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Таким образом истцом не доказано, что приобретенные у ИП АРТЮХИНА И.М. радиаторы установлены на объекте в г. Люберцы, ул.Урицкого, д. 16, к. 2, кв. 310, также не доказан факт протечки, и сумма ущерба причиненная ООО ЧОП "АНТАРЕС-Т".

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, верно установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление правомерно было признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом 27.10.2021, были направлены дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе (мотивированная жалоба).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционный суд на основании главы 29 АПК РФ не принимает дополнения к апелляционной жалобе от 27.10.2021, поскольку согласно ст. 260 АПК РФ все доводы подлежат изложению в апелляционной жалобе.

Представленные обществом дополнения к жалобе, в обоснование доводов, не могут быть приняты и оценены апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 01.10.2021 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова