Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-66271/21 по делу N А40-204636/2016

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-204636/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Максвелл Биотех Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2021 г. по делу N А40-204636/2016, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой

по иску Банка "Народный Кредит" (ОАО)

к ООО "Элевента", ООО "Максвелл Эссет Менеджмент"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк "Народный кредит" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Элевента", ООО "Максвелл Эссет Менеджмент" о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N 748-Г/13 от 30.07.2013 в размере 225 390 руб. 83 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

06.12.2016 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования ПАО Банк "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" удовлетворены. Солидарно с ООО "Элевента" и ООО "Максвелл Эссет Менеджмент" в пользу Банка "Народный кредит" (ОАО) взыскано 29 559 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 08.10.2014 и 984 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.

20.12.2016 Арбитражным судом первой инстанции изготовлена мотивировочная часть.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 оставлено без изменения.

10.03.2017 на основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 017554815.

26.07.2021 от Банка "Народный Кредит" (ОАО) в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 заявление Банка "Народный Кредит" (ОАО) удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО "Максвелл Биотех Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, затрагивает права ООО "Максвелл Биотех Групп" как правопреемника ООО "Элеванта", в связи с чем, непривлечение заявителя к участию в деле, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

10.03.2017 был выдан исполнительный лист ФС N 017554815, на основании которого в ОСП по Центральному административному округу N 3 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 145942/17/77055-ИП от 15.11.2017.

23.03.2018 года исполнительное производство N 145942/17/77055-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания поступил в канцелярию конкурсного управляющего Банка "Народный кредит" (ОАО) 19.05.2021, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, 23.03.2021 срок предъявления исполнительного листа по делу N А40- 204636/2016 в отношении ООО "Элевента" истек (после вынесения 23.03.2018 судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства) по причинам, не зависящим от взыскателя.

Задолженность по кредитному договору по делу N А40-204636/2016 должником ООО "Элевента" перед Банком "Народный кредит" (ОАО) не погашена в полном объеме.

Истец указал, что не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, выданного на основании решения суда по делу N А40-204636/2016 приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права Банка, а также конкурсных дебиторов Банка "Народный кредит" (ОАО).

Учитывая, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению, срок предъявления исполнительного листа истек, суд первой инстанции правомерно признал наличие процессуальных оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, затрагивает права ООО "Максвелл Биотех Групп" как правопреемника ООО "Элеванта", в связи с чем, непривлечение заявителя к участию в деле, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.

30.03.2020 ООО "Элевента" прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Максвелл Биотех Групп".

Соответственно, правопреемником ООО "Элевента" является ООО "Максвелл Биотех Групп".

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все обязательства по настоящему спору перешли к ООО "Максвелл Биотех Групп".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года по делу N А40-204636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова