Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 03АП-6028/21 по делу N А74-4302/2021

г. Красноярск

15 ноября 2021 г.

Дело N А74-4302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия): Голубева А.В., представителя по доверенности от 11.01.2021,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Меньшиковой А.В., представителя по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" августа 2021 года по делу N А74-4302/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323, далее - заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.03.2021 по жалобе N 019/06/67-223/2021 в части выдачи предписания Госкомзакупу Хакасии (пункты 1, 2, 3), о признании недействительным предписания от 15.03.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе N 019/06/67- 223/2021 в части, касающейся Госкомзакупа Хакасии (пункты 1, 3, 4, 6).

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АТИС"; Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Противопожарная служба"; общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требования к напольному покрытию в техническом задании содержали необходимость указания типа линолеума ("TARKETT" или "эквивалент"). При этом какие-либо указания на тип линолеума в заявке ООО "АТИС" отсутствовали. По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит ранее принятому решению антимонопольного органа по жалобе N 019/06/64-191/2021. Более того, расценивать словосочетание в техническом задании "типа "TARKETT" или "эквивалент", как указание на определенный товарный знак у аукционной комиссии не было оснований, поскольку это следует из аукционной документации. Более того, Российским агентством по патентам и товарным знакам зарегистрирован товарный знак TARKETT, то есть без использования кавычек..

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии: запрос Госкомзакупа Хакасии в ГКУ РХ "Противопожарная служба" от 14.10.2021 N 240-1021-ДБ; ответ ГКУ РХ "Противопожарная служба" от 15.10.2021 N 964-01-27; документы на линолеум, использованный ООО "АТИС" при поставке и монтаже товара; универсально передаточный документ от 16.09.2021; решение по жалобе N 019/06/67-223/2021; выписки с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак ТАРКЕТТ.

Представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного комитетом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к делу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о принятии дополнительных доказательств определил отказать в его удовлетворении, поскольку уважительных причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции заявителем не приведено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.02.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку и монтаж модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на 3 машиноместа в с. Туим, Ширинского района, Республики Хакасия (закупка N 038020000012000517).

Документация об аукционе в электронной форме N ЭА/21-000484 от 17.02.2021 утверждена в установленном порядке комитетом и заказчиком (в соответствии с пунктом 2.1.7 Порядка взаимодействия, утверждённого Постановлением Правительства от 05.12.2017 N 630).

Согласно протоколу N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.02.2021 поступило 11 заявок. Комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в аукционе 7 участников.

Участнику с идентификационным номером заявки N 109238274 (ООО "АТИС") отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе по позиции N 3 (полы: тип линолеума) части 7 "Описание объекта закупки".

Согласно Протоколу N 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 03.03.3021, при проведении аукциона на поставку и монтаж модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на 3 машиноместа в с. Туим, Ширинского района, поданы предложения от участников: ООО "Антей", ООО "Астэра", ООО "Стройсервис", ИП Чернецов И.Ю., ООО "Ремонтно-строительная компания". Победителем аукциона признано ООО "Амарт".

В адрес ответчика поступила жалоба ООО "АТИС" на действия комиссии уполномоченного органа - комитета о проведении данного электронного аукциона.

По итогам проверки антимонопольным органом 15.03.2021 принято следующее решение: признать жалобу ООО "АТИС" обоснованной. Признать комиссию уполномоченного органа нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки - ООО "РСТ-тендер" выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.03.2021 антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым предписано:

1. Уполномоченному органу отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, в том числе, заявителя об отмене протоколов, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учётом решения Хакасского УФАС России от 03.03.2021 по жалобе N 019/06/67-223/2021.

4. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России от 03.03.2021 по жалобе N 019/06/67-223/2021.

5. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" обеспечить государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии техническую возможность для исполнения пунктов 3, 4 настоящего предписания.

6. Государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки в срок не позднее 21.03.2021 исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Комитет, полагая, что пунктами 1, 2, 3 оспариваемого решения, а также пунктами 1, 3, 4, 6 оспариваемого предписания антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченными лицами, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и вынесения антимонопольным органом решения, а также предписания ответчиком соблюдена, судами, в том числе на стадии апелляционного обжалования, таких нарушений не установлено.

По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит ранее принятому решению антимонопольного органа по жалобе N 019/06/64-191/2021.

Данный довод является повторным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что антимонопольным органом проводилась повторная внеплановая поверка. Выводы, изложенные в решении антимонопольного органа 03.03.2021 по жалобе N 019/06/64-191/2021, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что в ГОСТе 18108-2016 "Межгосударственный стандарт. Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2016 N 1677-ст) отсутствует такой тип линолеума, как "TARKETT", в связи, с чем подобное указание в техническом задании на тип линолеума носит двусмысленный характер и необоснованно истолковано аукционной комиссией, как показатель (характеристика) товара. Таким образом, отклонение заявки в связи с не указанием конкретных характеристик товара, употребление которых в аукционной документации носит двусмысленный характер недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, объектом закупки является поставка и монтаж модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на 3 машиноместа в с.Туим, Ширинского района, Республики Хакасия. В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в том числе указано, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие должна содержать: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара (характеристики товара), соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В разделе 3 "Требования к архитектурно - строительным решениям, конструкциям и системам" Технического задания документации об аукционе указано следующее: "Полы выполняются в зависимости от назначения помещений: В здании АББ выполнена наборная конструкция пола. Нижняя рама со связями из швеллера 14П, снизу подшита оцинкованным листом толщиной 0,45 мм и уложен слой гидроизоляционного материала на всю площадь блок-модуля. Лист надёжно скреплён с конструкцией нижней рамы. На нижнюю раму со связями укладывается деревянный субкаркас. Расстояние от оцинкованного листа до поверхности субкаркаса утеплено минералловатным утеплителем, плиты располагаются с перекрытием швов и выполняется пароизоляционный слой. Далее на субкаркас настилается пол из половой доски толщиной 32 мм. На деревянный пол укладываются ориентировано-стружечные плиты (далее - ОСП). Стыки между ОСП выравниваются, для исключения преждевременного повреждения напольного покрытия. Напольное покрытие помещений линолеум (линолеум коммерческий, гомогенный, толщиной не менее 2 мм типа "TARKETT" или эквивалент), плитка (душевая, санузел, технические помещения, коридор).".

ООО "АТИС" в составе первой части заявки предложило к поставке товар, указывая при этом в разделе 3 "Требования к архитектурно - строительным решениям, конструкциям и системам" следующее: "В здании АББ выполнена наборная конструкция пола. Нижняя рама со связями из швеллера 14П, снизу подшита оцинкованным листом толщиной 0,45 мм и уложен слой пароизоляционного материала на всю площадь блок-модуля. Лист надёжно скреплён с конструкцией нижней рамы. На нижнюю раму со связями укладывается деревянный субкаркас. Расстояние от оцинкованного листа до поверхности субкаркаса утеплено минералловатным утеплителем, плиты располагаются с перекрытием швов и выполняется пароизоляционный слой. Далее на субкаркас настилается пол из половой доски толщиной 32 мм. На деревянный пол укладываются ориентировано-стружечные плиты (далее - ОСП). Стыки между ОСП выравниваются, для исключения преждевременного повреждения напольного покрытия. Напольное покрытие помещений линолеум (линолеум коммерческий, гомогенный, толщиной 2 мм), плитка (душевая, санузел, технические помещения, коридор)".

Признавая жалобу ООО "АТИС" обоснованной комиссия антимонопольного органа исходила из того, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе ООО "АТИС" содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, в том числе и по линолеуму (без указания на товарный знак ввиду его отсутствия, что допустимо в силу подпункта б пункта 2 части 3 статьи 55 Закона о контрактной системе).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции установил, что значение приведённых ООО "АТИС" в заявке значений спорных показателей (характеристик) напольного покрытия соответствует требованиям, приведённым заказчиком в аукционной документации.

Из материалов дела следует, что аукционная комиссия восприняла текст технического задания в отношении напольного покрытия помещений (линолеума) "типа "TARKETT" или эквивалент" как показатели товара (характеристики товара). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя затруднился пояснить какие конкретные характеристики товар подразумевались под словосочетанием "линолеум типа "TARKETT". Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что заказчиком в описании объекта закупки в отношении товара "линолеум" помимо характеристик был установлен товарный знак "TARKETT" с указанием слова "или эквивалент".

Более того, в пункте 4 ГОСТа 18108-2016 "Межгосударственный стандарт. Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2016 N 1677-ст) существуют следующие типы линолеума:

4.1 В зависимости от способа производства и структуры полимерного слоя линолеум подразделяют на шесть типов:

ВК - вальцово-каландровый без защитного лицевого слоя;

ВКП - то же, с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки;

ЭК - экструзионный без лицевого защитного слоя;

ЭКП - то же, с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки;

ПРЗ - промазной с печатным рисунком, защищенным прозрачным поливинилхлоридным слоем;

ПРП - контактно-промазной с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки.

Согласно пункту 4 ГОСТа 7251-2016 "Межгосударственный стандарт. Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.11.2016 N 1658-ст) существуют следующие типы линолеума:

4.1 В зависимости от вида лицевой поверхности линолеум подразделяют на три типа:

А - многоцветный (мраморовидный) или одноцветный с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки;

Б - многоцветный с лицевым защитным слоем из прозрачного поливинилхлоридного слоя;

В - многоцветный или одноцветный с наполненным лицевым защитным слоем.

Из вышеизложенного следует, что типа линолеума с конкретной характеристикой "эквивалент" ГОСТами не установлен.

Учитывая изложенное, поскольку употребляемое в аукционной документации словосочетание "типа "TARKETT" или эквивалент" носило непонятный, неконкретный, двусмысленный характер, отклонение комиссией уполномоченного органа первой части заявки ООО "АТИС" по причине неуказания конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе по позиции N 3 (полы: тип линолеума) части 7 "Описание объекта закупки", являлось необоснованным, нарушающим положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и создающим ограничения количества участников закупки.

По мнению заявителя, Российским агентством по патентам и товарным знакам зарегистрирован товарный знак TARKETT, то есть без использования кавычек.

Вместе с тем, комиссия уполномоченного органа, оценивая указанную в заявках участников информацию, в том числе и в заявке ООО "АТИС", в соответствии с требованиями аукционной документации не лишена возможности проверить на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности информацию относительного товарного знака TARKETT, чего сделано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа в указанной части является законным.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку решение антимонопольного органа о выдаче предписания является законным, соответственно предписание в оспариваемой части подлежит оставлению в силе, поскольку выдано ответчиком по окончании рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа, является понятным, исполнимым. Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание исполнено.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционных жалоб не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" августа 2021 года по делу N А74-4302/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова