Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-14440/21 по делу N А55-17855/2021

г. Самара

15 ноября 2021 г.

Дело N А55-17855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2021 года по делу N А55-17855/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рожин", Самарская область,

г. Сызрань,

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 10.06.2021 года N N 6325211320001130004, 63252114700010200003, 63252114700021900003,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рожин" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 10.06.2021 года NN 6325211320001130004, 63252114700010200003, 63252114700021900003.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N 6325211320001130004 от 10.06.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рожин" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N 63252114700010200003 от 10.06.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рожин" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N 63252114700021900003 от 10.06.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рожин" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что совершенное правонарушение, а также характер и степень общественной опасности деяния, установленного в действиях юридического лица формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Общество с ограниченной ответственностью "Рожин"апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В отношении ООО "РОЖИН" проведена проверка соблюдения порядка и сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской федерации с подтверждающими банковскими документами.

По результатам проведенной проверки в отношении 632507398 КПП 632501001 выявлены нарушения ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 4 Правил представления юридическими лицами резидентами и индивидуальными предпринимателями -резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (ред. от 17.04,2020) "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями -резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации" (далее по тексту - Правила/ Правила N 819) -нарушен срок предоставления отчетов о движении денежных средств по счетам, открытым в ЗАО "Меллат банк", расположенном в г. Ереван Республики Армения (срок сдачи за 4 квартал 2019 года - 30.01.2020 года, фактически отчет предоставлен -01.06.2020 года.

По данному факту 27.05.2021 года административным органом в отношении ООО "РОЖИН" составлены протоколы об административном правонарушении N 63252113200022100002, N 63252113200011300002, N 63252114700010200001 N 63252114700021900001 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а 10.06.2021 года вынесены оспариваемые Постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в общей сумме 120 000 рублей (по 40 000 рублей за каждое Постановление).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении установленного срока представления отчета о движении средств по счету,

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173) резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79 -ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счет резидента.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 173 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) резиденты, за исключением физических лиц -резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила отчетов), а также формы отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (пункт 4 Правил отчетов в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала. В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем -резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада) (пункт 5 Правил отчетов в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Как установил суд, 23.12.2019 юридическим лицом ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖИН" (ИНН 6325073098) открыт счет N 2080001173080107 в банке - "MELLAT BANK" CJSC, страна нахождения банка -АРМЕНИЯ, банк "MELLAT BANK" CJSC не является филиалом уполномоченного банка.

23.12.2019 года юридическим лицом ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖИН" (ИНН 6325073098) открыт счет N 2080001173080101 в банке - "MELLAT BANK" CJSC, страна нахождения банка -АРМЕНИЯ, банк "MELLAT BANK" CJSC не является филиалом уполномоченного банка.

23.12.2019 года юридическим лицом ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖИН" (ИНН 6325073098) открыт счет N 2080001173080100 в банке - "MELLAT BANK" CJSC, страна нахождения банка -АРМЕНИЯ, банк "MELLAT BANK" CJSC не является филиалом уполномоченного банка.

23.12.2019 года юридическим лицом ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖИН" (ИНН 6325073098) открыт счет N 2080001173080108 в банке - "MELLAT BANK" CJSC, страна нахождения банка -АРМЕНИЯ, банк "MELLAT BANK" CJSC не является филиалом уполномоченного банка.

Документы, предусмотренные пунктами 4-5 Правил, представляются непосредственно представителем юридического лица - резидента, индивидуальным предпринимателем -резидентом либо его представителем, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 6 Правил).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Правил).

Днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих документов считается для отчета и подтверждающих документов, направленных на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем -резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (п. 9 Правил).

Таким образом, ООО "РОЖИН" обязано было представить в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам N 20800011730801С7, N 2080001173080101, N 2080001173080100, N 2080001173080108, открытых в банке -"MELLAT BANK" CJSC за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2019 года в срок не позднее 30.01.2020 года.

Фактически отчет о движении денежных средств за 4 квартал 2019 года по счетам N 2080001173080107, N 2080001173080101, N 2080001173080100, N 2080001173080108 в банке за пределами территории Российской Федерации направлен ООО "РОЖИН" в налоговый орган заказным почтовым отправлением 01.06.2020 года.

Таким образом, срок представления отчета о движении средств за 4 квартал 2019 года истек 30.01.2020 г.

В указанный срок отчеты обществом не подавались (представлен

только 01.06.2020 года).

Факт представления отчетов с нарушением установленного срока заявителем не оспаривается.

Также, с учетом положений статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ, пункта 4 Правил N 819, суд верно указал, что обязанность резидента возникает с момента открытия счета в банке за пределами территории Российской Федерации до момента его закрытия и при нулевом балансе и при отсутствии движения денежных средств на счете.

Судом правомерно отклонены доводы общества о том, что непредставление отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ в случае отсутствия денежных средств не могло создать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и доводы о том, что операции по открытому счету за территорией Российской Федерации не производились, поскольку действующее законодательство не содержит условий о необходимости совершения каких-либо операций по счету для предоставления отчета.

Кроме того, состав указанного правонарушения является формальным. Виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления отчета о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом обязанности по представлению отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ в срок, установленный Правилами N 819, не представлено. Обществом не приведено объективных препятствий для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования.

Административное наказание обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение - основаны на ошибочном толковании законодательства по следующим основаниям.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При привлечении ООО "РОЖИН" к административной ответственности налоговый орган, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемых случаях.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции считает обоснованным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ (по одному факту административного правонарушения в отношении заявителя уже применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным

Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В силу положений пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд верно указал, что наложенный штраф в общей сумме 120 000 рублей не отвечает целям административной ответственности, носит карательный характер и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При назначении административного наказания судом правомерно приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а именно: отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, самостоятельное выявление факта нарушения требований действующего законодательства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, в связи с этим, и назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое административное правонарушение (в общей сумме 60 000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2021 года по делу N А55-17855/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова