Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 07АП-8814/21 по делу N А27-11976/2021

город Томск

16 ноября 2021 г.

Дело N А27-11976/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (N 07АП-8814/2021) на решение от 24.08.2021 (резолютивная часть решения от 16.08.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11976/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сапрыкина А.А.), по исковому заявлению акционерного общества "Алтай-Кокс" (Алтайский край, г. Заринск, ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании уменьшения стоимости товара по договору поставки в сумме 668 412 рублей 26 копеек.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - АО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь") суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "К" в сумме 668 412 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 368 рублей.

Исковые требования АО "Алтай-Кокс" мотивированы нарушением ответчиком требований к качеству товара, поставленного по договору от 21.01.2015 N 5/15, что послужило основанием для уменьшения стоимости товара, полностью уплаченной истцом.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с АО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу АО "Алтай-Кокс" взысканы 668 412 рублей 36 копеек суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "К", поставленного по договору поставки угольной продукции от 21.01.2015 N 5/15, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 368 рублей. Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 24.08.2021 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым решением, АО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылается на нарушение истцом порядка направления уведомления о поставке некачественного товара, отсутствие доказательств доставки этого уведомления ответчику, что лишило ответчика возможности заявить требование о проведении проверки достоверности лабораторного анализа и невозможности определить правильность отбора проб; нарушение истцом требований Инструкции N П-7 о направлении экземпляра пробы поставщику, что указывает на нарушение порядка приемки товара; настаивает на применении установленной в ГОСТ 10742-71 базовой погрешности измерений, исключающей применение установленной договором ответственности за нарушение требований к качеству товара, отсутствие оснований для начисления налога на добавленную стоимость на сумму уменьшения стоимости товара.

Возражая против апелляционной жалобы, АО "Алтай-Кокс" представило отзыв, обжалуемое решение просит оставить без изменения, ссылается на документальное подтверждение направления уведомления о поставке некачественного товара по адресу электронной почты, принадлежащему ответчику; отсутствие влияния срока направление указанного уведомления на реализацию ответчиком права на представление требования о лабораторном исследовании дубликата пробы, данное право ответчиком реализовано не было; неверное исчисление ответчиком погрешности опробования, поставку товара с отклонением по качеству за пределами такой погрешности; настаивает на определении соразмерного уменьшения стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и АО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции от 21.01.2015 N 5/15, по условиям которого поставщик обязался поставить на условиях поставки "FCA" Incoterms 2010 (если иной порядок не согласован сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить угольный концентрат (пункт 1.1). Срок поставки определен в пункте 1.3 договора с 01.02.2015 по 31.12.2019.

Цена, ежемесячный объем, марки, качественные показатели угольного концентрата согласовываются сторонами в ежемесячных приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2). В случае, если приложения или дополнительные соглашения к договору содержат условия иные, чем указаны в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения или дополнительного соглашения (пункт 9.1).

Угольный концентрат грузится в вагоны навалом. Минимальной нормой отгрузки является отправительский маршрут. Тип вагона определяется грузоотправителем согласно технологической нумерации грузовых вагонов (пункт 2.4).

Обязательства поставщика считаются выполненными в момент передачи угольного концентрата первому перевозчику (транспортной компании) и определяется по штемпелю на железнодорожной накладной станции отправления. Право собственности и риск случайной гибели товара (угольного концентрата) переходят на покупателя в момент его сдачи первому грузоперевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю ж.д. накладной станции отправления (пункт 2.5).

Качество поставляемого угольного концентрата должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ и подтверждаться сертификатом (удостоверением) качества поставщика и соответствовать оговоренному в приложениях к договору (пункт 2.7).

Цена 1 тонны угольного концентрата устанавливается сторонами в приложении к договору. Оплата стоимости отгруженного угольного концентрата производится ежемесячно с учетом НДС, количества и качества отгруженного угольного концентрата (пункт 3.1). Оплата отгруженного угольного концентрата производится с учетом его количества, указанного в отгрузочных документах, и качества, определяемого в соответствии с удостоверениями о качестве, выданными сертифицированными лабораториями поставщика (пункт 3.2).

Оплата за отгруженный угольный концентрат производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, указанной на штемпеле железнодорожной накладной (ж/д квитанции) станции отправления (пункт 3.4).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, Обеспечивающие принятие угольного концентрата, отгруженного в соответствии с договором (пункт 4.2). При получении угольного концентрата от грузоперевозчика покупатель (получатель) обязан проверить соответствие груза сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять его от грузоперевозчика с соблюдением правил, предусмотренных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.6 договора приемка угля по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 с последующими изменениями и дополнениями, в части не противоречащей условиям настоящего договора. Отбор проб у поставщика (производителя) производится в соответствии с ГОСТ 10742-71. Приемка угольного концентрата по качеству производится на основании удостоверения качества, выданных сертифицированными лабораториями поставщика. Покупатель осуществляет отбор проб поступившего угольного концентрата в соответствии с ГОСТ 10742-71. Отбор проб и испытание осуществляется покупателем в одностороннем порядке. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего представителя на месте приемки по качеству в момент выгрузки вагонов с товаром. В случае выявления несоответствия при односторонней приемке угольного концентрата по качеству покупатель обязан незамедлительно в срок не более 1 рабочего дня с момента выявления несоответствия уведомить поставщика о выявленных несоответствиях и предложить ему направить уполномоченного представителя для совместного испытания хранящегося у покупателя дубликата лабораторной пробы в аккредитованной лаборатории покупателя. Уведомление должно быть направлено поставщику по факсу (3842) 48-08-85 (авт.), (3842) 44-05-57 либо телеграммой, либо вручить уполномоченному представителю поставщика.

Представитель поставщика вправе прибыть к покупателю для проведения совместного испытания дубликата лабораторной пробы угольного концентрата по качеству в течение одних суток с момента получения уведомления покупателя. Представитель поставщика обязан иметь оформленную в установленном порядке доверенность на право участия в приемке (пункт 4.7).

В пункте 4.9 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления несоответствия качества поставленного товара с качественными характеристиками, согласованными в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, протокол химического анализа покупателя является основанием для возникновения у покупателя право на соразмерное уменьшение стоимости товара в соответствии с п. 7.6 договора.

Согласно пункту 7.6 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, толщина пластического слоя, марка не соответствуют показателям, согласованным в приложении (-ях) к настоящему договору, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара по массовой доле влаги - за каждый процент 4 превышения массовой доли влаги - 2,0% от стоимости товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора сторонами согласовано приложение N 9 от 30.08.2019, согласно которому поставщик поставляет покупателю в сентябре 2019 года уголь КО-обогащенный (ОФ "Бачатская-коксовая") марки КО в количестве 4 700 тонн по цене 5 775 рублей без учета НДС и ж.д. тарифа.

Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара первому перевозчику (органу ж.д. транспорта) на станции отправления грузоотправителя, железнодорожным транспортом грузовой скоростью (пункт 2 приложения).

Требования к качеству товара определены в пункте 4.1 приложения N 9 и включали требование к максимальному содержанию влаги, не превышающему 8,5%.

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик в сентябре 2019 года в адрес ОАО "Алтай-Кокс" поставил товар (уголь каменный марки "К"). Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом отгрузкой 69 вагонами по транспортным железнодорожным накладным N N ЭР018475 и ЭР018513, согласно которым грузоотправителем выступил АО "УК "Кузбассразрезуголь" с погрузкой 07.09.2019, грузополучателем выступил ОАО "Алтай-Кокс" с подачей вагонов на подъездной путь последнего.

В подтверждение качества поставленного товара АО "УК "Кузбассразрезуголь" представлено удостоверение от 07.09.2019 N 00292ф на партию топлива весом 4 822,6 тонн 69 вагонов, согласно которому средняя норма влаги в поставленном топливе составила 9%.

В связи с поставкой товара ответчик сформировал и представил истцу счет-фактуру от 07.09.2019 N 56114 о поставке товара (угля КО-обогащенного) в количестве 4 822,6 тонн по цене 5 775 рублей без учета налога на добавленную стоимость (НДС) общей стоимостью 27 850 515 рублей (без учета НДС) и 33 420 618 рублей (с учетом НДС).

Оплата товара произведена истцом по платежному поручению от 03.10.2019 N 16800 на сумму 33 420 618 рублей.

09.09.2019 истцом по прибытии партии товара 4 822,6 тонн 69 вагонов составлен акт N 130/1 об отборе образцов (проб), из которого следует, что отбор проб производился с участием представителей общественности, отобрано 38 точечных проб, при отборе проб применялись ковшовый пробоотборник, проборазделочная машина, образцы (пробы) помещены в банку и снабжены этикетками с указанием номера пробы и номера партии, даты отбора пробы, наименования пробы лабораторная, массы тары 0,12 кг, массы пробы 0,772 кг, марки продукции "КО", массы партии 4 822,6 тн.

Исследование отобранных проб произведено лабораторией отдела технического контроля АО "Алтай-Кокс" с составлением протокола результатов испытаний от 10.09.2019 N 132, согласно которому массовая доля общей влаги составила 9,5% по нормативному методу по ГОСТ 11014-2001.

10.09.2019 истцом составлен акт приемки угольног8о концентрата по качеству N 130/1 с указанием на отклонение качества товара по показателю влаги до значения 9,5%. Акт утвержден руководителем истца 11.11.2019.

16.09.2019 истец направил ответчику письмо N 100/08982, уведомил последнего о характеристиках поступившего угольного концентрата, несоответствии поступившего угольного сырья требованиям договора поставки. В подтверждение направления уведомления истец представил отчет об отслеживании доставки электронного сообщения с указанием адреса электронной почты получателя "Haritonov@m-kru.cоm".

18.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 100/15571-12055, потребовав возмещения суммы соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 668 412 рубля 36 копеек на основании пункта 7.6 договора в связи с превышением показателя массовой доли влаги на 1% относительно согласованных в договоре требований. Ответом от 21.01.2020 N 06/02-36 АО "УК "Кузбассразрезуголь" отказало в удовлетворении претензионных требований.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "Алтай-Кокс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ответчиком товара с нарушением требований договора к его качеству по показателю массовой доли влаги, согласованных сторонами договорных условий, буквальное содержание которых предоставляет покупателю право на уменьшение стоимости поставленного товара на 2% в случае нарушения требований к содержанию влаги на 1%, представления истцом документального подтверждения информирования ответчика о нарушении требований к качеству товара и отказа ответчика от реализации права на исследование дубликата пробы.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара..

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Порядок проверки качества товара регламентирован статьей 474 ГК РФ, согласно которой проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация осуществляется в соответствии с принципом, в том числе, добровольного применения документов по стандартизации.

В пункте 2.7 договора стороны согласовали поставку угольного концентрата, качество которого должно соответствовать действующим ГОСТ и ТУ. В пункте 4.6 договора сторонами определен порядок отбора образцов (проб) в соответствии с ГОСТ 10742-71. В том же пункте согласовано применение при приемке угля по качеству Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.4.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Соответственно, при заключении договора сторонами согласовано применение в отношении поставляемого товара действующих на момент поставки стандартов.

Согласно пункту 10 Инструкции N П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Предприятие-получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией (подпункт "а" пункта 13 Инструкции N П-7).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.) (пункт 14 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах (пункт 28 Инструкции N П-7).

Требование к организации отбора и подготовке проб установлены ГОСТ 10742-71 (СТ СЭВ 752-87). Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний" (далее - ГОСТ 10742-71), согласно пункту 1.2 которого отбор проб производят: от потока топлива в местах его перепада или с поверхности транспортирующего устройства; от неподвижного слоя топлива, погруженного в транспортные средства.

Отбор проб должен производиться механизированным способом с применением пробоотборников, соответствующих требованиям настоящего стандарта. Если невозможен механизированный отбор, допускается отбор проб вручную. Точечные пробы, отбираемые в объединенную пробу, должны быть равномерно распределены по всему объему партии топлива (пункт 1.4).

Базовая погрешность опробования (отбора, подготовки и анализа проб) при определении массовой доли общей влаги топлива (а для сланцев - низшей теплоты сгорания) составляет +/- 10 отн.% при доверительной вероятности P = 0,95. Базовая погрешность опробования применяется для всех видов опробования, если договором о поставке топлива не предусмотрены другие нормативы погрешности (пункт 1.3 ГОСТ 10742-71).

Анализ условий договора поставки и приложения к нему в их взаимной связи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений показывает достижение сторонами соглашения, возлагающего на поставщика ответственность за качество товара до его приемки покупателем. Так, на грузоотправителя возложен выбор типа вагонов и доставка груза покупателю путем его отправки железнодорожным транспортом (пункты 2.5, 2.8 договора, пункт 2 приложения N 9 к договору). При этом из буквального содержания пункта 2.5 договора следует, что с момент передачи товара первой грузоперевозчику сторонами согласована передача покупателю рисков лишь утраты (случайной гибели) товара, но не изменения его качества.

В пунктах 4.6, 4.7 договора определен порядок приемки товара по качеству, предусматривающий односторонний отбор и исследование проб покупателем с последующим извещением поставщика о выявленных недостатках с целью обеспечения его участия в совместном исследовании дубликата пробы, хранящегося у покупателя. Соответственно, при заключении договора сторонами изменен общий порядок приемки товара, установленный положениями Инструкции N П-7.

В рассматриваемом случае отбор проб произведен истцом непосредственно после получения товара, что следует из сопоставления содержания оригиналов транспортных железнодорожных накладных N N ЭР018513 и ЭР018475 и акта об отборе образцов (проб) от 09.09.2019 N 130/1. Ответчиком обеспечены отбор проб и составление акта в соответствии с требованиям ГОСТ 10742-71, что соответствует условиям пункта 4.6 договора.

Исследование отбора проб завершено 10.09.2019 в 00 часов 05 минут, тогда же окончена приемки товара, что отражено в пункте 17 акта приемки угольного концентрата по качеству от 10.09.2019 N 130/1.

Данные обстоятельства указывают на принятие ответчиком исчерпывающих мер по приемке товара, в полной мере соответствующих условиям договора поставки, требованиям Инструкции N П-7 и подлежащего применению стандарта.

Утверждение акта приемки товара руководителем организации позднее его составления, вопреки доводу ответчика, не изменяет сроки приемки товара и не устраняет доказательственное значение представленной истцом документации о приемке.

То обстоятельство, что дубликат пробы не был направлен в адрес грузоотправителя (изготовителя) само по себе не свидетельствует о нарушении истцом порядка отбора и исследования проб, поскольку условиями договора, изменяющими порядок приемки товара, установленный в Инструкции N П-7, не устанавливают требование о направлении дубликата пробы поставщику (изготовителю), а, напротив, устанавливают обязанность покупателя обеспечить совместное исследование дубликата пробы путем вызова представителя поставщика в место своего нахождения (пункт 4.7 договора).

Информирование поставщика (грузоотправителя) о выявленном несоответствии товара требованиям к его качеству обеспечено истцом направлением письма от 16.09.2019 N 100/08982. Письмо направлено посредством электронной почты с адреса сотрудника АО "Алтай-Кокс" на адрес электронной почты сотрудника ответчика Харитонова Дмитрия "Haritonov@m-kru.cоm", принимавшего непосредственное участие в переписке сторон в связи с согласованием и заключением приложения от 30.09.2019 к договору поставки, что видно из представленного истцом электронного письма от 30.09.2019. Впоследствии применение подобного способа обмена корреспонденцией с указанием тех же адресов электронной почты подтверждено сторонами при заключении договора поставки от 16.12.2019 N 2/20.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии сложившейся в отношениях сторон практики обмена корреспонденцией, связанностей с исполнением договорам поставки товара, которой соответствует примененный истцом порядок информирования ответчика о нарушении требований к качеству товара. При этом более позднее вступление в силу договора N 2/20 не опровергает существование указанного выше порядка направления документации, связанной с договором поставки, поскольку данный порядок применен сторонами непосредственно при заключении приложения к договору N 5/15 в период возникновения отношений сторон по спорной поставке на основании приложения N 9 от 30.09.2019 к договору поставки.

Довод апелляционной жалобы о направлении уведомления о нарушении требований к качеству товара на 4 дня позднее установленного договором срока не оказывает влияния на вывод о соблюдении покупателем порядка отбора проб, поскольку условиями договора поставки предусмотрены односторонние отбор и исследование проб покупателем до вызова поставщика, за исключением случая присутствия уполномоченного представителя поставщика на месте приемки груза по качеству в момент выгрузки вагонов абзац 5 пункта 4.6 договора). То есть независимо от срока направления уведомления возможность участия поставщика в отборе проб могла быть обеспечена единственным способом, полностью находящимся в сфере контроля поставщика. В данном случае присутствие уполномоченного представителя поставщика одновременно с прибытием груза ответчиком не обеспечено.

Направлением уведомления от 16.09.2019 истец обеспечил ответчику возможность заявить требование о совместном исследовании дубликата пробы. Однако такое право ответчиком реализовано не было. Равным образом ответчик не воспользовался указанным правом при получении претензии истца от 16.12.2019, сославшись на изменение влажности угольного концентрата в период его перевозки в открытых вагонах.

Вместе с тем возможное изменение относительной доли влаги в угольном концентрате не освобождает поставщика от ответственности за качество товара с учетом отнесения к его компетенции выбора типа вагонов, возложения на него обязанности по организации доставки товара путем отгрузки железнодорожным транспортом и установленного договором приемки товара в месте нахождения покупателя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении истцом достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на поставщика ответственности за отклонение качества товара по показателю массовой доли влаги.

Утверждение апеллянта об отсутствии оснований для уменьшения стоимости товара в связи с применением базовой погрешности, установленной ГОСТ 10742-71, отклонен апелляционным судом с учетом следующего.

В пункте 1.3 ГОСТ 10742-71 установлена базовая погрешность опробования (отбора, подготовки и анализа проб) в относительных процентах к показателю массовой доли рабочей влаги. Такая погрешность нивелируется путем отбора количества точечных проб, необходимого и достаточного для получения достоверного результата, что следует из содержания примечания 4 к пункту 1.5, пунктов 1.6-1.7 ГОСТ 10742-71. В рассматриваемом случае покупателем обеспечен отбор образцов (проб) в количестве, не противоречащем примечанию 4 к пункту 1.5 указанного стандарта.

Кроме того, с учетом условия приложения N 9 к договору поставки массовая доля влаги с учетом применения базовой погрешности опробования согласно пункту 1.3 ГОСТ 10742-71 должна определяться в интервале от 7,65% до 9,35%. Из имеющихся в деле доказательств следует, что в место нахождения покупателя ответчиком поставлен товар с показателем массовой доли влаги 9,5%, то есть заведомо превышающем базовую погрешность.

Утверждение апелляционной жалобы о необходимости исчисления превышение указанного показателя относительно верхней границы диапазона отклонения, определенного с учетом базовой погрешности опробования, отклонен апелляционным судом как противоречащий условиям договора поставки и приложения N 9 к нему и требованиям ГОСТ 10742-71, регламентирующего порядок определения базовой погрешности.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 4.6 договора предоставление поставщиком сертификата (удостоверения) качества товара, выданного лабораторией изготовителя на момент отгрузки товара, является необходимым для приемки товара и определения подлежащей оплате покупателем стоимости товара в установленный в договоре срок. Однако исследование качества угольного концентрата в момент отгрузки его партии не устраняет возможность изменения качественных показателей в период до его приемки покупателем в месте нахождения последнего, ответственность за которое условиями договора возложена на поставщика. Поэтому представленное ответчиком удостоверение от 07.09.2019 N 00292ф не опровергает результаты проведенного истцом исследования, выполненного в соответствии с условиями договора поставки, регламентирующими порядок приемки товара.

С учетом представления истцом документального подтверждения поставки товара с качественными показателями, превышающими установленное договором предельное значение показателя массовой доли влаги на 1 процент, в связи с поставкой ответчиком товара с отклонением по качеству у истца возникло право требовать соразмерного уменьшения стоимости товара, предоставленного пунктом 1 статьи 475 ГК РФ и условиями пункта 7.6 договора. Величина соразмерного уменьшения стоимости товара определена соглашением сторон, включенным в пункт 7.6 договора поставки и составила 2 процента от стоимости товара за каждый процент превышения массовой доли влаги.

Такое право реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 16.12.2019 N 100/15571-12055.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления НДС на уменьшение стоимости товара верно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Из буквального содержания взаимосвязанных условий пунктов 3.1, 3.2, 7.6 договора поставки следует, что определение стоимости угольного концентрата поставлено в зависимость от его качества. Соответственно, изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования, а не мерой финансовой ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748, от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679), от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364).

Как следует из положений статьи 153 НК РФ налоговая база по указанному налогу определяется, исходя из выручки от реализации товаров, то есть на основе стоимостного выражения реализованных продавцом товаров.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрена возможность корректировки стоимости товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) отгруженных товаров, что приводит к корректировке сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных данной статьей.

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование порядка начисления налога на добавленную стоимость, формирование корректирующих начислений стоимости поставленного товара приводит к необходимой корректировке сумм налога, начисленных на выручку от реализации товаров пропорционально изменению стоимости таких товаров. Следовательно, уменьшение стоимости поставленного товара с учетом его качественных показателей очевидно оказывает влияние на размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате покупателем в составе предъявленной к оплате поставщиком стоимости поставленного товара и соответствующей корректировке налога к вычету.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, при определении величины соразмерного уменьшения стоимости товара следует учитывать стоимость партии товара без НДС с учетом ее соразмерного уменьшения на установленную договором величину с последующим начислением налога по установленной ставке 20%.

Представленный истцом расчет соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 668 412 рублей 36 копеек не противоречит условиям договора поставки и подлежащим применению законоположениям ((4 822,6 тонн х 5 775 рублей х 20% НДС) - (4 822,6 тонн х 5 775 рублей х 98% х 20% НДС) = 668 412 рублей 36 копеек).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "УК "Кузбассразрезуголь", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Я.А. Смеречинская