Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 20АП-7409/21 по делу N А62-5281/2021

г. Тула

16 ноября 2021 г.

Дело N А62-5281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Соловьевой Е.В. (доверенность от 06.05.2021 N 06-46/64), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хорст Кюрверс" (г. Москва, ОГРН 1067746718137, ИНН 7701665260), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорст Кюрверс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2021 по делу N А62-5281/2021 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорст Кюрверс" (далее - заявитель, общество, ООО "Хорст Кюрверс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованного лица, таможенный орган) о признании незаконными решений Смоленской таможни от 26.03.2021 N N 1) РКТ-10113000-21/000039, 2) РКТ-10113000-21/000040, 3) РКТ-10113000- 21/000041, 4) РКТ-10113000- 21/000042, 5) РКТ-10113000-21/000043, 6) РКТ10113000-21/000044, а также о признании незаконным решения от 26.03.2021 N 10113000/260321/1800392 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; устранении нарушенных прав и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

От таможенного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу N А62-8698/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2021 по делу N А62-5281/2021 производство по делу N А62-5281/2021 приостановлено до вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу N А62-8698/2020.

Не согласившись с данным определением, ООО "Хорст Кюрверс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, однако у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на положения пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку основания возникновения требований и доказательства по делу N А62-5281/2021 не связаны с требованиями и доказательствами по делу N А62-8698/2020.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал свою позицию по делу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу арбитражный суд устанавливает наличие возбужденного в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, самостоятельного производства по другому, взаимосвязанному делу судами, которые перечислены в названной правовой норме.

Доказательствами, подтверждающими наличие оснований для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, может являться, в частности, определение о возбуждении производства в соответствующем суде.

Как установлено судом, ООО "Хорст Кюрверс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительными решения от 20.08.2020 N N РКТ-10113000-20/000170, РКТ-10113000-20/000171, РКТ-10113000-20/000172.

Делу присвоен N А62- 8698/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 по делу N А62-8698/2020 отменено. Требования ООО "Хорст Кюрверс" (г. Москва, ОГРН 1067746718137, ИНН 7701665260) удовлетворены. Признаны недействительными решения Смоленской таможни от 20.08.2020 NN РКТ-10113000-20/000170, РКТ-10113000-20/000171, РКТ-10113000-20/000172. Смоленская таможня обязана устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Хорст Кюрверс".

От таможенного органа 31.08.2021 в суд первой инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу N А62-8698/2020.

Удовлетворяя ходатайство таможенного органа о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из принципа обеспечения единообразия судебной практики.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт подачи на момент вынесения оспариваемого определения кассационной жалобы по делу N А62-8698/2020 в порядке, установленном статьи 275 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба по делу N А62-8698/2020 направлена таможенным органом в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 30.09.2021.

Из информации, размешенной в системе "Мой Арбитр", только 13.10.2021 определением Арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба Смоленской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А62-8698/2020 принята к производству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства таможенного органа о приостановлении производства по делу до вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу N А62-8698/2020.

Более того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в обжалуемом определении суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до вынесения постановления судом кассационной инстанции по делу N А62-8698/2020.

Приостановление производства по делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Таким образом, предусмотренных нормами процессуального права оснований для приостановления производства по делу в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2021 по делу N А62-5281/2021 подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

При подаче апелляционной жалобы обществом в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 27.09.2021 N 316.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, обществу из федерального бюджета надлежит возвратить госпошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2021 по делу N А62-5281/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хорст Кюрверс" (101000, г. Москва, Армянский переулок, д. 9/1/1, строение 1, офис 303, ОГРН 1067746718137, ИНН 7701665260) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.09.2021 N 316.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова