Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-16397/21 по делу N А72-2224/2021

г. Самара

15 ноября 2021 г.

Дело N А72-2224/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 г. по делу N А72-2224/2021 (судья Юдин П.Г.), принятое по иску Первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области

к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК",

о признании недействительным соглашений, взыскании 242 155 132 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель прокуратуры Самарской области Ведякина К.В. (удостоверение);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее по тексту "Министерство"), к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее по тексту "Общество"), в котором просит:

- признать недействительным заключенное между Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и ООО "ВСК" 28.07.2020 соглашение N 34 о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства, в размере 1 525 423 руб. 00 коп.;

- признать недействительным заключенное между Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и ООО "ВСК" 21.08.2020 соглашение N 50 о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства, в размере 11 217 902 руб. 00 коп.;

- признать недействительным заключенное между Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и ООО "ВСК" 16.07.2020 соглашение N 20 о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства, в размере 229 411 987 руб. 00 коп.;

- обязать ООО "ВСК" возвратить в областной бюджет Ульяновской области полученные в рамках незаконных соглашений N N 20, 50 и 34 субсидии в размере 242 155 312 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 г. по настоящему делу исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 г., по настоящему делу, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

При этом в жалобе ООО "ВСК" указало, что судом первой инстанции при вынесении решении не рассмотрены доводы ответчиков, им не дана надлежащая правовая оценка, не установлены юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не разрешен вопрос фактической принадлежности спорного оборудования к коду ОКПД.

Линия розлива кваса как оборудование исключительно специального назначения, для которого предусмотрен отдельный код 28.93.17.290, никак не может подпадать под код 28.29.21, в который подпадает оборудование для мойки, заполнения, закупоривания или упаковывания бутылок или прочих емкостей только общего назначения, не включенное в другие группировки раздела 28 О К 034-2014.

При предоставлении субсидии Министерством правомерно рассмотрен вопрос фактической принадлежности продукции к тому или иному коду ОКПД 2, исходя из первичной и технической документации, результатов фактического осмотра, что соответствует сложившейся судебной практике и требованиям о недопущении формального подхода.

Таким образом, по мнению заявителя, при условии доказанности целевого использования субсидии наличие технических ошибок не является достаточным основанием для истребования суммы субсидии. В данном случае целевое использование истцом не оспаривается. Учитывая, что заявленное прокуратурой основание является формальным, нарушения закона при предоставлении субсидии не допущены, оснований для признания соглашения недействительным не имелось.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, правомерность отнесения приобретенного ООО "ВСК" товара (линий розлива кваса) к коду 28.93.17.220 Общероссийского классификатора продукции но видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) подтверждается заключением специалиста Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" N 13937/Ц от 23.04.2021 г.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно не принято заключение специалиста от 23.04.2021, так как данное лицо не привлекалось к участию в деле и не предупреждалось об ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Следовательно, представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста является одним из видов письменных доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими документами по делу.

Отсутствие предупреждения экспертов, давших заключение по заданию стороны, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не умаляет значение спорного документа как доказательства по делу, при том, что представленное заключение является внесудебным, т.е. доказательством, соответствующим статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в принятии данного доказательства у суда первой инстанции не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в представленном заключении.

Таким образом, по мнению ООО "ВСК" требования законодательства о предоставлении субсидий в рассматриваемом случае полностью соблюдены, оснований для признания соглашения недействительным не имелось. Средства предоставлены в связи с приобретением ООО "ВСК" оборудования, предназначенного для промышленной переработки сырья, что сторонами не оспаривается.

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области в апелляционной жалобе указывает, что считает вынесенное Арбитражным судом Ульяновской области решение необоснованным, принятым судом с нарушением норм материального права и подлежащим отмене в связи с тем, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по настоящему делу и допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и от 14.10.2021 года суд апелляционной инстанции принял апелляционные жалобы ответчиков к производству, дело назначено к рассмотрению на 09.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу ответчиками направлены ходатайства об отложении судебного заседания.

Отклоняя заявленные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, согласно ч.ч.4,5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из содержания положений ст.158 АПК РФ следует, что судебное разбирательство по ходатайству стороны не откладывается автоматически, отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда, но его правом, которое реализуется в случае, если исходя из обстоятельств дела арбитражный суд придет к выводу о наличии объективных предпосылок для осуществления такого процессуального действия. Причина невозможности явки в судебное заседание подтверждается документально, при этом арбитражный суд оценивает уважительность приведенных заявителем причин.

Ходатайство ООО "ВСК" мотивировано тем, что представитель Коротких И.М. находится на самоизоляции, у общества не имелось иной возможности подготовить другого представителя для представления своих интересов.

Ходатайство Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя ввиду отсутствия транспорта на 09.11.21г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив ходатайства ответчиков, установил, что они не подтверждены документально, причины, приведенные в качестве оснований для отложения, не являются уважительными.

Следует отметить, что ответчики обстоятельно изложили свою позицию в письменных жалобах, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции не обязывал представителей явкой в судебное заседание, с учетом изложенного ходатайства отклоняются.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства при предоставлении Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее - Министерство) субсидий.

Судом установлено, что постановлением Правительства Ульяновской области от 14.11.2019 N 26/578-П утверждена государственная программа Ульяновской области "Развитие агропромышленного комплекса, сельских территорий и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области".

Постановлением Правительства Ульяновской области от 01.06.2015 N 244-П утверждены Правила предоставления хозяйствующим субъектам субсидий из областного бюджета Ульяновской области с целью возмещения части их затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства (далее - Правила N 244-П).

В соответствии с п.4 Правил N 244-П Получателями субсидий являются хозяйствующие субъекты, которые приобретают зерно пшеницы, овса, ячменя, ржи, маслосемена подсолнечника (далее - сырье) и осуществляют промышленную переработку сырья самостоятельно либо передают сырье на промышленную переработку (без перехода права собственности на сырье) третьим лицам (далее - промышленная переработка) и (или) осуществляют на территории Ульяновской области строительство и (или) реконструкцию объектов для промышленной переработки сырья, и (или) приобретают оборудование для промышленной переработки сырья на территории Ульяновской области (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно п.5 Правил N 244-П субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат хозяйствующих субъектов (без учета сумм налога на добавленную стоимость) в связи:

3) с капитальным ремонтом, и (или) реконструкцией, и (или) строительством объектов капитального строительства, предназначенных для промышленной переработки сырья, хранения сырья (продукции) на территории Ульяновской области, выполненных в полном объеме не ранее года, предшествующего году, в котором хозяйствующий субъект обратился в Министерство за получением субсидии;

4) с приобретением после 1 января 2015 года оборудования, предназначенного для промышленной переработки сырья, включая упаковывание, и (или) маркирование, и (или) страхование данного перевозимого оборудования.

При этом для целей настоящих Правил под оборудованием, предназначенным для промышленной переработки сырья, понимается продукция (без учета срока ее эксплуатации до приобретения), классифицируемая в соответствии с группировками 20.52.10, 22.19.30, 22.19.50, 22.19.73, 22.21.10, 22.21.29, 22.23.19, 22.29.21, 22.29.26, 22.29.29, 23.13.14, 23.19.26, 24.10.64, 24.20.33, 24.20.34, 24.20.40, 24.33.30, 24.44.26, 25.11.22.192, 25.11.23, 25.2, 25.30.11.110, 25.30.12.111, 25.30.12.115, 25.73.30, 25.93.13, 25.93.14, 25.93.16, 25.94.11, 25.94.12, 25.94.13, 25.99.29, 26.51.51, 26.51.52, 26.51.53, 26.51.66, 26.51.70, 26.51.82, 27.1 - 27.3, 27.51.29, 27.9, 28.12 - 28.14, 28.22.15, 28.22.17, 28.22.18.260, 28.25, 28.29.12, 28.29.21, 28.29.22, 28.29.41, 28.93.13, 28.93.16, 28.93.17.120, 28.93.17.140, 28.93.17.220, 28.93.2, 28.99.39, 28.99.52, 32.50.13, 32.99.16 или 42.21 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (в редакции Постановления Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 N 374-П).

5) с осуществлением после 1 января 2015 года ремонта, и (или) монтажа, и (или) модернизации, и (или) реконструкции, и (или) шеф-монтажа оборудования, находящегося на территории Ульяновской области, включая затраты:

а) возникающие в связи с оплатой материалов, а также следующих работ и (или) услуг, включенных подрядчиком (исполнителем) в стоимость монтажа, и (или) ремонта, и (или) модернизации, и (или) реконструкции оборудования:

сборка и (или) изготовление;

демонтаж и (или) снос;

погрузка и (или) выгрузка;

перевозка грузов, включая упаковывание, и (или) маркирование, и (или) страхование перевозимых грузов;

испытание оборудования;

установка оборудования в проектное положение;

выполнение прокладки (перекладки, выноса) трубопроводов, кабельных линий;

нанесение на поверхность оборудования материалов, предназначенных для защиты (изоляции) от возможных механических или физических повреждений (от воздействия окружающей среды);

наладка (регулировка) смонтированного оборудования и проверка его функционирования во всех режимах, предусмотренных документацией изготовителя (пусконаладочные работы);

подготовка проектной документации и (или) документации, содержащей сведения, отражающие фактическое исполнение проектных решений по мере завершения определенных в проектной документации работ (исполнительной документации, проектов производства работ, технологических проектов);

создание некапитальных сооружений;

заземление оборудования с целью обеспечения его электрической безопасности;

сбор, вывоз, утилизация и переработка строительного мусора;

подготовительные (строительные, монтажные, ремонтные) работы внутри помещений, предназначенных для монтажа, и (или) ремонта, и (или) модернизации, и (или) реконструкции оборудования;

выполнение прокладки (перекладки, выноса) и (или) устройство (ремонт) дренажей, отводов для сбросов, канализации;

восстановление покрытий производственных площадок и (или) дорожных покрытий, а также строительных конструкций и (или) их элементов после монтажа, и (или) ремонта, и (или) модернизации, и (или) реконструкции оборудования до их первоначального состояния;

монтаж и демонтаж строительных лесов;

такелажные (стропальные) работы;

внесение арендной платы за арендуемое подъемно-транспортное оборудование;

б) возникающие в связи с оплатой услуг по обеспечению авторского (технического) надзора за соблюдением требований поставщика (изготовителя) такого оборудования при его монтаже, наладке, настройке, регулировке и вводе в эксплуатацию (шеф-монтаж) на территории Ульяновской области.

Пунктом 7 Правил N 244-П установлены требования, которым должны соответствовать хозяйствующие субъекты на дату представления в Министерство документов (копий документов), необходимых для получения субсидии.

Пунктом 8 Правил N 244-П установлен перечень документов для представления хозяйствующими субъектам в Министерство для получения субсидии.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 244-П Министерство в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления:

- проводит проверку соответствия заявителя условиям, установленным пунктом 4 настоящих Правил, и требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, а также проверку соответствия представленных заявителем документов требованиям, установленным пунктом 8 настоящих Правил, соответствия расчета объемов субсидий условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил, а также комплектности представленных заявителем документов, проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений посредством изучения информации, размещенной в форме открытых данных на официальных сайтах уполномоченных государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", наведения справок, а также использования иных форм проверки, не противоречащих законодательству Российской Федерации;

- передает документы для проверки соответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 5 настоящих Правил, на рассмотрение комиссии, созданной Министерством. Состав и положение комиссии утверждаются правовым актом Министерства.

Согласно п.13 Правил N 244-П основаниями для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении субсидии являются несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, несоответствие расчета объема субсидии положениям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил, а равно представление заявителем документов не в полном объеме и (или) с нарушением предъявляемых к ним требований и (или) наличие в документах неполных и (или) недостоверных сведений либо представление таких документов по истечении срока, установленного пунктом 10 настоящих Правил, а также отсутствие или недостаточность лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий, доведенных до Министерства как получателя средств областного бюджета Ульяновской области, а также отзыв заявления заявителем.

В соответствии с п.16 Правил N 244-П заявитель после устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия в отношении него решения об отказе в предоставлении субсидий, вправе повторно обратиться в Министерство с заявлением, за исключением случая, когда указанное решение было принято в связи с представлением документов по истечении срока, установленного пунктом 10 настоящих Правил, или отзыва заявления заявителем.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что 07.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области с заявлением о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части его затрат, указанных в пп.4 п.5 Правил N 244-П и связанных с приобретением после 01.01.2015 оборудования, предназначенного для промышленной переработки сырья.

В подтверждение заявленных объемов возмещения расходов ООО "ВСК" предоставлена копия контракта от 25.05.2019 N 25-05/19 с компанией "KHS Gmb Н" о поставки линии розлива кваса в ПЕТ-бутылки.

ООО "ВСК" в справке-расчете в графе 4 ("Код в соответствии с Общероссийским классификатором") указан код 28.29.21 ("Оборудование для мойки, заполнения, закупоривания или упаковывания бутылок или прочих емкостей").

16.07.2020 ответчиками заключено соглашение N 20 о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства, предметом которого является предоставление областного бюджета в 2020 году Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" субсидий в целях возмещения части затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства в связи с осуществлением затрат, указанных в подпункте 4 пункте 5 Правил предоставления субсидий.

В соответствии с п.2.1 Соглашения объем субсидий, предоставляемых из областного бюджета, в соответствии с настоящим Соглашением, составляет в 2020 году 229 411 987 руб. 00 коп. (75% от общего объема расходов).

Правила N 244 в редакции, действовавшей на дату подачи заявления и заключения соглашения N 20, не предусматривали предоставлении субсидии на возмещение расходов на приобретение отдельных видов оборудования для промышленной переработки сырья по коду 28.29.21 ("Оборудование для мойки, заполнения, закупоривания или упаковывания бутылок или прочих емкостей").

Изменения в подп.4 п.5 Правил N 244-П, предусматривающие возможность предоставления субсидии по указанным ООО "ВСК" основаниям, внесены постановлением Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 N 374-П, и вступили в силу 17.07.2020.

Указанные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривались в суде первой инстанции.

Таким образом, как обоснованно установлено судом, на 07.07.2020 у ООО "ВСК" отсутствовали основания для подачи заявления о возмещении части затрат, а у Министерства основания для принятия и рассмотрения указанного заявления, поскольку в нарушение подпункта 8 б) пункта 7 Правил N 244-П Общество не подтвердило состав и объем осуществленных затрат, указанных в подпунктах 3,4,5 п.5 Правил.

Следовательно, соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области N 20 в размере 229 411 987 руб. заключено Министерством в отсутствие нормативно-правового акта, предусматривающего возмещение затрат по указанным в заявлении Общества основаниям, и с лицом, не соответствовавшим требованиям, указанным в Правилах N 244-П.

Доводы представителей Общества и Министерства о принятии Правительством Ульяновской области постановления от 15.07.2020 N 374-П и фактической выдачи субсидии после вступления его в силу судом отклонены, поскольку нарушение порядка представления документов и порядка предоставления субсидии является недопустимым, и противоречит принципам разумности и справедливости, а также создает необоснованное получение хозяйствующим субъектом возмещения затрат, не предусмотренных законодательством.

24.07.2020 Общество обратилось в Министерство с заявление о предоставлении субсидий из бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, указанных в подп.3 п.5 Правил N 244-П (в связи с капитальным ремонтом, и (или) реконструкцией, и (или) строительством объектов капитального строительства, предназначенных для промышленной переработки сырья, хранения сырья (продукции) на территории Ульяновской области).

В обоснование заявки ООО "ВСК" предоставлена копия договора от 01.08.2016 с ООО "СмартТехноМонтаж" о выполнении строительно-монтажных работ по переносу сетей канализации и водопровода из зоны застройки здания фарфасов.

28.07.2020 между ответчиками заключено соглашение N 34 о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2020 году Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" субсидий в целях возмещения части затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства в связи с осуществлением затрат, указанных в подпункте 3 пункте 5 Правил предоставления субсидий.

В соответствии с п.2.1 Соглашения объем субсидий, предоставляемых из областного бюджета, в соответствии с настоящим Соглашением, составляет в 2020 году 1 525 423 руб. 00 коп. (75% от общего объема расходов).

Согласно подп.2 п.8 Правил N 244-П для получения субсидии по данному основанию заявитель должен предоставить в том числе, копию разрешения /на строительство и (или) реконструкцию объекта для промышленной переработки сырья, копию сводного сметного расчета или локальной сметы (локального сметного расчета) для строительства, капитального ремонта и (или) реконструкции объекта для промышленной переработки сырья, заверенную заявителем, копию положительного заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, капитального ремонта и (или) реконструкции объекта для промышленной переработки сырья.

Документы, подтверждающие достоверность понесенных расходов, обществом не представлены.

Доводы представителей Министерства и Общества о предоставлении ООО "ВСК" документов соответствующих требованиям Правил N 244-П, в том числе, подтверждающих состав и объём производственных затрат (КС-2 и КС-3) арбитражным судом признаны необоснованными.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ N 1 от 02.05.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.05.2017, в отсутствие иных документов, предусмотренных подп.2 п.8 Правил N 244-П, суд пришел к выводу о невозможности определить какие работы выполнялись ООО "СмартТехноМонтаж" по договору от 01.08.2016, связанные с переносом сетей канализации и водопровода из зоны застройки здания.

14.08.2020 Общество обратилось в Министерство с заявление о предоставлении субсидий из бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, указанных в подп.4 п.5 Правил N 244-П (в связи с приобретением после 01.01.2015 оборудования, предназначенного для промышленной переработки сырья).

В обоснование заявления ООО "ВСК" предоставлена копия контракта от 05.12.2018 N 5-12/18 с компанией "KHS Gmb Н" о поставке линии розлива кваса в транспортную тару КЕГИ.

21.08.2020 между ответчиками заключено соглашение N 50 о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства, предметом которого является предоставление областного бюджета в 2020 году Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" субсидий в целях возмещения части затрат, связанных с промышленной переработкой продукции растениеводства в связи с осуществлением затрат, указанных в подпункте 4 пункте 5 Правил предоставления субсидий.

В соответствии с п.2.1 Соглашения объем субсидий, предоставляемых из областного бюджета, в соответствии с настоящим Соглашением, составляет в 2020 году 11 217 902 руб. 00 коп. (75% от общего объема расходов).

Из представленных в материалы дела документов следует, что при обращении с заявлением ООО "ВСК" в справке-расчете в графе 4 ("Код в соответствии с Общероссийским классификатором") указан код 28.93.14 ("Оборудование для виноделия, производства сидра, фруктовых соков или аналогичных напитков").

Арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о том, что оборудование, приобретенное ООО "ВСК" в рамках контракта от 05.12.2018 N 5-12/18, полностью соответствует по техническим характеристикам оборудованию, указанному в ОК 034-2014 и подпункту 4 пункта 5 Правил, а допущенная техническая ошибка ООО "ВСК" при составлении справки - расчета, при условии, что ранее настоящее оборудование уже было просубсидировано по коду 28.93.17.220 не может являться существенным нарушением.

В соответствии с подп.4 п.5 Правил N 244-П (в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 N 374-П) группировка оборудования, указанная в справке-расчете Общества, отсутствует.

Согласно подп. "б" подп. 8 п. 7 Правил N 244-П хозяйствующие субъекты должны подтвердить в случае предоставления субсидий с целью возмещения части затрат, указанных в подп.3, 4 и 5 п.5 Правил N 244-П, состав и объем осуществленных ими затрат.

Как верно усмотрел суд первой инстанции, предоставление ранее субсидий на возмещение затрат на приобретение указанного оборудования не может являться основанием для принятия заявки к рассмотрению, при наличии несоответствия требованиям, установленным Правилами N 244-П.

Ссылки ответчиков на заключение специалиста от 23.04.2021 N 13937/ц, согласно которому линия для розлива кваса в ПЭТ-бутылки соответствует коду 28.93.17.220 "Оборудование для приготовления или производства напитков" по ОК 034-2014 не были приняты судом во внимание, поскольку как верно указал суд указанное заключение подготовлено Ответчиком в ходе судебного разбирательства и не может служить доказательством наличия технической ошибки при подаче заявления 14.08.2020. По существу заключение подготовлено исключительно для судебного заседания.

Кроме того, лицо, подготовившее заключение, судом к участию в деле в качестве специалиста применительно к статье 55.1 АПК РФ не привлекалось и не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения специалиста следует, что им исследовались лишь контракты N 5-12/18 от 05.12.18г., N 25-05/19 от 25.05.19г. с приложениями и дополнительными соглашениями без изучения иных данных. При этом заключение специалиста представляет собой мнение данного лица, которое для арбитражного суда не является обязательным, т.к. установление существенных по делу обстоятельств входит в компетенцию суда, а не специалиста.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на 14.08.2020 у ООО "ВСК" отсутствовали основания для подачи заявления о возмещении части затрат, а у Министерства основания для принятия и рассмотрения указанного заявления, поскольку в нарушение подпункта 8 б) пункта 7 Правил N 244-П Общество не подтвердило состав и объем осуществленных затрат, указанных в подпунктах 3,4,5 п.5 Правил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление субсидий обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" на основании соглашений N 20 от 16.07.2020, N 34 от 28.07.2020, N 50 от 21.08.2020 осуществлено в нарушение условий их предоставления, которые установлены Постановлением Правительства Ульяновской области от 01.06.2015 N 244-П.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска, арбитражный суд исходил из заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о нарушении ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при предоставлении оспариваемых субсидий.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением бюджета, то нарушение порядка предоставления субсидий ущемляет публичные интересы.

В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют их позицию на стадии рассмотрения в суде первой инстанции, основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что на 07.07.20г. у ООО "ВСК" отсутствовали основания для обращения с заявлением о возмещении части затрат, а у Министерства в свою очередь отсутствовали основания для принятия и рассмотрения данного заявления, т.к. в нарушение подп. Б подп.8 п.7 Правил N 244-П общество не подтвердило состав и объем затрат, указанных в подп.3,4,5 п. 5 Правил. Следовательно, соглашение о предоставление субсидий из областного бюджета заключено в отсутствие акта, предусматривающего возмещение затрат по указанным ООО "ВСК" основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 г. по делу N А72-2224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко