Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 10АП-21132/21 по делу N А41-18243/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-18243/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества РОСБАНК: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего Жидкова Валерия Ивановича Феденко Анатолия Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от Жидкова Валерия Ивановича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года по делу N А41-18243/21, по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК о включении требования в реестр требований кредиторов Жидкова Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Жидкова Валерия Ивановича требования по кредитному договору N 97323441CCSQZWG72035 в сумме 442 270 рублей 69 копеек, из которых:

406 345 рублей 11 копеек задолженности по основному долгу,

30 759 рублей 33 копейки задолженности по процентам,

5 166 рублей 25 копеек отражения стоимости ИНН (л.д. 3).

Заявление подано на основании статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года требования ПАО РОСБАНК к должнику об уплате денежных средств в размере 442 270 рублей 69 копеек были признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Жидкова В.И. (л.д. 15-16).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО РОСБАНК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Жидкова В.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 18-19).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ПАО РОСБАНК заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его большим объемом получаемой почтовой корреспонденции и подготавливаемых документов.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии оспариваемого судебного акта кредитору, который в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения не присутствовал, наличие соответствующего ходатайства заявителя и незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года по делу N А41-18243/21.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Жидкова В.И.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требований ПАО РОСБАНК".

Как следует из материалов дела, 09.02.18 между ПАО РОСБАНК (Банк) и Жидковым В.И. (Клиент) был заключен договор потребительского кредита N 97323441CCSQZWG72035, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 09.02.23 под 18% годовых.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года было возбуждено производство по делу о банкротстве Жидкова В.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года Жидков В.И. был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО РОСБАНК указало, что по состоянию на 12.05.21 Жидков В.И. имеет перед ним неисполненные обязательства в сумме 442 270 рублей 69 копеек, в том числе:

406 345 рублей 11 копеек задолженности по основному долгу,

30 759 рублей 33 копейки задолженности по процентам,

5 166 рублей 25 копеек отражения стоимости ИНН.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, указав при этом на то, что данные требования были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с часть 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ПАО РОСБАНК сослалось на наличие у Жидкова В.И. перед ним неисполненных обязательств по договору потребительского кредита N 97323441CCSQZWG72035 от 09.02.18 в сумме 442 270 рублей 69 копеек.

Факт наличия и размер задолженности участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указывалось выше, Жидков В.И. был признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года, сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22 мая 2021 года и в ЕФРСБ 21 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, реестр требований кредиторов Жидкова В.И. подлежал закрытию 21.08.21 - по истечении 2 месяцев с момента публикации в ЕФРСБ.

Рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" и зарегистрировано в ней 12.08.21 согласно представленной информации о документе дела (л.д. 2), то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Жидкова В.И., в связи с чем определение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года по делу N А41-18243/21 изменить.

Включить требование ПАО РОСБАНК в сумме 442 270 рублей 69 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Жидкова Валерия Ивановича.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин