Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-25492/21 по делу N А56-6157/2021

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-6157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новосёловой В.В.

при участии:

от истца: Оганисян К.Г. по доверенности от 25.12.2020

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25492/2021) ООО "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-6157/20211 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Шекер"

к ООО "Бигбокс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шекер" (далее - ООО "Шекер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "Бигбокс", ответчик) о взыскании 1 197 363 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 28.09.2015 N 212, 25 112 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 27.01.2021.

Решением суда от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил оставить судебный акт в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N212 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

ООО "Шекер" поставило в адрес ООО "Бигбокс" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2020 N 165, от 06.05.2020 N 168, от 06.05.2020 N169, от 12.05.2020 N177, от 12.05.2020 N178, от 14.05.2020 N 182, от 18.05.2020 N 190, от 18.05.2020 N191, от 25.05.2020 N202, от 25.05.2020 N203, от 25.05.2020 N204, от 28.05.2020 N209, от 01.06.2020 N215, от 01.06.2020 N216, от 04.06.2020 N220, от 08.06.2020 N225, от 08.06.2020 N226, от 11.06.2020 N230, от 11.06.2020 N232, от 15.06.2020 N234, от 15.06.2020 N535, от 18.06.2020 N243, от 22.06.2020 N248, от 22.06.2020 N249, от 29.06.2020 N259, от 29.06.2020 N260, от 02.07.2020 N266, от 06.07.2020 N273, от 06.07.2020 N274, от 09.07.2020 N279, от 13.07.2020 N282, от 16.07.2020 N293, от 20.07.2020 N299, от 27.07.2020 N312, от 03.08.2020 N321, от 03.08.2020 N322, от 06.08.2020 N331, от 10.08.2020 N334, от 17.08.2020 N343, от 20.08.2020 N347, от 24.08.2020 N355, от 24.08.2020 N356, от 26.08.2020 N364. Указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата за поставленный истцом товар ответчиком не произведена.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 26.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 1 197 363 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требования ООО "Шекер" удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности по Договору в размере 1 197 363 руб. 85 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 27.01.2021 составил 25 112 руб. 03 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-6157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко