Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 10АП-18910/21 по делу N А41-26197/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-26197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Балашиха и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-26197/21, по заявлению администрации городского округа Балашиха к обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон" о прекращении, третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

при участии в заседании:

от администрации г.о. Балашиха - Юдкина Е.Н. по доверенности от 28.12.2020;

от ООО "Клаксон" - Авраменко И.А. по доверенности от 12.08.2021;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Лыкин А.Э. по доверенности от 06.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Балашиха (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон" (далее - заинтересованное лицо, общество) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: серии 000 N 000202 по нерегулированным тарифам N 48 к "Купавна - ст. Железнодорожная - ст. Кучино" сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021; серии 000 N 000204 по нерегулированным тарифам N 27к "Русавкино-Романово - ст. Железнодорожная" сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021; серии 000 N 000205 по нерегулированным тарифам N 25к "ст. Железнодорожная - ул. Струве" сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021; серии 000 N 000206 по нерегулированным тарифам N 24к "м/р Павлино - м/р Ольгино - Метро - м/р Павлино" сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021; серии 000 N 000207 по нерегулированным тарифам N 8к "ст. Железнодорожная - ул. Пролетарская - ул. Рождественская" сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2023; серии 000 N 000200 по нерегулированным тарифам N 3к "Агрогородок - ул. Вешних вод - ул. Калинина - ул. Луговая - ст. Железнодорожная"; серии 00 N 000124 по нерегулированным тарифам N 4к "ст. Железнодорожная - ТК "Лента"; серии 00 N 000122 по нерегулированным тарифам N 6к "м/р Павлино - ул. Керамическая - ст. Железнодорожная - ул. Пионерская - Агрогородок"; серии 00 N 000118 по нерегулированным тарифам N 13к "м/р Павлино - ул. Керамическая - ст. Железнодорожная - ул. Новая - Агрогородок" сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; серии 00 N 000130 по нерегулированным тарифам N 15к "ст. Железнодорожная - ул. Новая - Саввинская церковь - ул. Юбилейная - ст. Железнодорожная" сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; серии 00 N 000147 по нерегулированным тарифам N 18к "ст. Железнодорожная - м/р Ольгино - ст. Железнодорожная" сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; серии 00 N 000145 по нерегулированным тарифам N 21к "м/р Павлино (ТК "Лента") - ул. Железнодорожная - ул. Жилгородок - ст. Железнодорожная" сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; серии 00 N 000201 по нерегулированным тарифам N 23к "ст. Железнодорожная - ул. Колхозная - д. Полтево" сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2023; серии 00 N 000126 по нерегулированным тарифам N 2к "ст. Железнодорожная - Жилгородок - ЦГБ - м/р Павлино, 21" сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; серии 00 N 000170 по нерегулированным тарифам N 1к "ст. Железнодорожная - з-д Трубопласт - ст. Железнодорожная" сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023; серии 00 N 000164 по нерегулированным тарифам N 14к "ст. Железнодорожная - ул. Калинина - Темниково - ТК "Лента" сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023; серии 00 N 000162 по нерегулированным тарифам N 16к "Балашиха (м/р Павлино) - Ольгино-Парк - ст. Железнодорожная" сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-26197/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах администрация и третье лицо просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители администрации и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

ООО "Клаксон" осуществляет пассажирские перевозки по 17 маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам N 1к "ст. Железнодорожная - з-д Трубопласт - ст. Железнодорожная", N 4к "ст. Железнодорожная - ТК "Лента", N 48к "Купавна - ст. Железнодорожная - ст. Кучино", N 21к "м/р Павлино (ТК "Лента") - ул. Железнодорожная - ул. Жилгородок - ст. Железнодорожная", N 18к "ст. Железнодорожная - м/р Ольгино - ст. Железнодорожная", N 23к "ст. Железнодорожная - ул. Колхозная - д. Полтево", N 15к "ст. Железнодорожная - ул. Новая - Саввинская церковь - ул. Юбилейная - ст. Железнодорожная", N 14к "ст. Железнодорожная - ул. Калинина - Темниково - ТК "Лента", N 13к "м/р Павлино - ул. Керамическая - ст. Железнодорожная - ул. Новая - Агрогородок", N 6к "м/р Павлино - ул. Керамическая - ст. Железнодорожная - ул. Пионерская - Агрогородок", N 3к "Агрогородок - ул. Вешних вод - ул. Калинина - ул. Луговая - ст. Железнодорожная", N 2к "ст. Железнодорожная - Жилгородок - ЦГБ - м/р Павлино, 21", N 16к "Балашиха (м/р Павлино) - Ольгино-Парк - ст. Железнодорожная", N 8к "ст. Железнодорожная - ул. Пролетарская - ул. Рождественская", N 25к "ст. Железнодорожная - ул. Струве", N 27к "Русавкино-Романово - ст. Железнодорожная", N 24к "м/р Павлино - м/р Ольгино - Метро - м/р Павлино" в соответствии со свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных администрацией го Балашиха.

Полагая, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства (в период с 01.12.2019 по 01.12.2020 вынесено 338 постановлений по делам об административных правонарушениях и назначении административных наказаний по ч. 2 ст. 8.1 Закона N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении водителей транспортных средств ООО "Клаксон"; максимально допустимое соотношение в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным в расписании рейсов превышено по всем 17 муниципальным маршрутом регулярных перевозок, обслуживаемых ООО "Клаксон"), влекущие прекращение действий указанных свидетельств, администрация обратилась с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении, среди прочих, хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок; неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно статье 14.3 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-ОЗ), уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом в случае наступления, среди прочих, одного из следующих обстоятельств: неоднократного в течение года привлечения водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком (соисполнителем, фрахтовщиком) и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - Закон N 37/2016-ОЗ); неоднократного в течение года привлечения перевозчика, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в статье 8.4 Закона N 37/2016-ОЗ; неоднократного в течение года невыполнения по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение одного дня; поступления информации от соответствующих уполномоченных органов (Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственного пожарного надзора, Федеральной налоговой службы); нарушения перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что они предусматривают не безусловную ответственность перевозчика за указанные нарушения в виде прекращения действия свидетельств, а устанавливает право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация указала в качестве одного из оснований на неоднократное в течение года привлечения водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком (соисполнителем, фрахтовщиком) и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 8.1 КоАП МО.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 КоАП МО, невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Из пояснений администрации следует, что 23.12.2020 на запрос администрации г.о. Балашиха из ГКУ "Административно-пассажирская инспекция МО" поступил ответ о нарушениях по ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО водителями ООО "Клаксон" за период с 01.12.2019 по 01.12.2020.

Вместе с тем, копии постановлений об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО, совершенные водителями ООО "Клаксон", в адрес администрации г.о. Балашиха не поступали, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности установления даты и номера постановления по каждому маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное основание для прекращения свидетельства документально не подтверждено, поскольку суд лишен возможности проверить факт привлечения к административной ответственности именно в отношении спорных маршрутов и спорный период.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что вменяемые обществу нарушения водителей должны быть совершены последними не позднее 23.12.2020, то есть относиться к правоотношениям, возникшим на основании свидетельств на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, выданным до указанной даты.

Вместе с тем, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, администрация в числе прочего просит прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных ООО "Клаксон" в 2021 году, т.е. после совершения водителями вменяемых правонарушений, осуществляющих перевозку на основании иных свидетельств.

Каким образом совершенные водителями до 23.12.2020 правонарушения подпадают под действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных ООО "Клаксон" в 2021 году, ни из пояснений администрации и третьего лица, ни из материалов дела установить не представилось возможным.

Суд также обращает внимание на отсутствие в материалах дела фактических доказательств наличия в отношении водителей ООО "Клаксон" за период с 01.12.2019 по 01.12.2020 338 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО.

Так, в материалы дела Министерством представлены постановления о привлечении водителей к административной ответственности в 2020 году и в 2021 году, и ни одного в 2019. При этом часть представленных Министерством постановлений не может быть принята в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, т.к. составлена после 06.04.2021 - даты обращения с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд. Кроме того, часть из них за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.5 КоАП МО.

Администрацией также не представлено доказательств нарушения действующего законодательства обществом в период действия свидетельств серии N 000200 срок действия 20.01.2021 - 01.06.2022 маршрут N 3к; серии N 000206 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 маршрут N 24к; серии N 000205 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 маршрут N 25к; серии N 000204 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 маршрут N 27к; серии N 000202 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 маршрут N 48 к.

Из материалов дела следует, что с каждым водителем общество заключило трудовой договор, согласно которым каждый водитель ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора. Согласно п. 3.5.17 должностной инструкции при работе на линии без кондуктора водитель обязан выполнять работу кондуктора по продаже билетов, производить обилечивание пассажиров согласно действующих тарифов, выдавая билет каждому пассажиру. Согласно журналу инструктажа водителей по обеспечению безопасности движения ежемесячно с каждым водителем под роспись проводится инструктаж по вопросам антитерроризма, безопасности движения, режим труда и отдыха, а также обязательная выдача проездных билетов.

Таким образом, работодатель - перевозчик полностью обеспечил водителей всем необходимым, принял все от него зависящие меры для выполнения возложенных обязанностей.

Министерство обязало всех перевозчиков развесить в салоне автобусов знак о возможности безналичной оплаты проезда. При этом, требования по размерам и информации Министерство установило следующего характера: "Не работает терминал - проезд БЕСПЛАТНЫЙ!".

Учитывая, что данное требование установлено Законом Московской области N 268/2005-ОЗ (ст. 14.1), а за нарушение данного требования предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридическое лицо от 70 000 до 100 000 рублей (ст. 8.4 КоАП МО), общество не только разместило данную информацию в салонах автобусов, но и дало указание водителям о соблюдении данных требований.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии возможности безналичной оплаты водитель обязан провезти указанного пассажира без оплаты, соответственно и билет никакой водитель выдать не может (т.к. оплата не производилась).

Таким образом, привлечение водителей общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП МО, на которые ссылаются администрация и третье лицо, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, администрация в качестве одного из оснований указывает, что из ответов ГКУ ЦБДД МО N 101вх-17348 от 17.12.2020, N 101Вх-17793 от 25.12.2020, N 101Вх-18035 от 30.12.2020 следует, что обществом допущено нарушение п. 2 Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 N 231/9 (далее - Требования N 231/9), выразившиеся в том, что в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (II квартал 2020 года) максимально допустимое соотношение в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, не превышено; в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (III квартал 2020 года) максимально допустимое соотношение в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, превышено по маршрутам N 48к, N 8к, N 13к; в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (IV квартал 2020 года) максимально допустимое соотношение в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, превышено по всем 17 муниципальным маршрутом регулярных перевозок, обслуживаемых ООО "Клаксон".

В соответствии с п. 2 Требований N 231/9, юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны не превышать максимально допустимого соотношения в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы Московской области - РНИС МО).

ООО "Клаксон" имеет основной вид деятельности по ОКВЭД 49.31 "Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров" и включен в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (пп. 1 п. 1 Транспортная деятельность Перечня).

Таким образом, ООО "Клаксон" относится к пострадавшей отрасли и входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данным итогового отчета о работе маршрутов ООО "Клаксон", в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 процент фактически выполненных рейсов составил 99,74% (план 39651, выполнено 39547, не выполнено 104); в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 фактически выполнено 97,55% (план 60592, выполнено 59108, не выполнено 1484); в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 фактически выполнено 76,90% (план 140154, выполнено 107778, не выполнено 32376).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, обществом выполнялись регулярные перевозки по всем маршрутам. Доказательств не выполнения регулярных перевозок, администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы общества о том, что в 2020 году снизился пассажиропоток на 80% в марте, на 85% в мае, на 56% в июне, на 32% в июле и августе, на 13% в сентябре.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пп. "В" п. 2).

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ на территории Москвы был введен режим повышенной готовности, ограничена работа предприятий и перемещения граждан. За нарушение соответствующих правил введена административная и уголовная ответственность.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" также на период с 13.03.2020 по 11 июня 2020 года был введен режим повышенной готовности и ограничения на перемещение граждан.

Кроме того Мэром Москвы издан Указ от 11.04.2020 N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве"

В силу пункта 45 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", в действующей редакции (или пункта 43 в редакции на дату рассмотрения заявления) было установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов", юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны не превышать максимально допустимого соотношения в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания 10 осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы Московской области).

К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом Московской области, муниципальным нормативным правовым актом.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Клаксон" неоднократно уведомляло администрацию о большой загруженности автомобильных дорог, неотрегулированности работы некоторых светофоров, отсутствии выделенных полос в городском округе Балашиха для автобусного транспорта, что не позволяет перевозчику объехать случившееся ДТП. Все указанные обстоятельства приводят к невозможности соблюдения расписания в стопроцентном объеме и, как следствие, происходит отклонение от установленного расписания более чем на 3%. ООО "Клаксон" неоднократно уведомляло администрацию г.о.Балашиха о произошедших ДТП в городе, об ухудшении дорожных условий в связи с обледенением дороги, что также не могло не сказаться на соблюдении расписания. Данные факты подтверждаются следующими письмами: N 200 от 10.11.2020, N 209 от 19.11.2020, N 211 от 20.11.2020, N 212 от 20.11.2020, N 213 от 23.11.2020, N 214 от 23.11.2020, N 215 от 24.11.2020, N 219 от 27.11.2020, N 220 от 27.11.2020, N 221 от 27.11.2020, N 223 от 30.11.2020, N 226 от 02.12.2020, N 228 от 03.12.2020, N 229 от 04.12.2020, N 230 от 07.12.2020, N 236 от 08.12.2020, N 238 от 09.12.2020, N 239 от 10.12.2020, N 240 от 10.12.2020, N 244 от 11.12.2020, N 246 от 14.12.2020, N 247 от 14.12.2020, N 248 от 15.12.2020, N 249 от 15.12.2020, N 253 от 16.12.2020, N 254 от 17.12.2020, N 255 от 18.12.2020, N 256 от 21.12.2020, N 257 от 21.12.2020, N 259 от 21.12.2020, N 262 от 23.12.2020, N 263 от 24.12.2020, N 264 от 24.12.2020, N 265 от 28.12.2020, N 266 от 28.12.2020, N 269 от 30.12.2020.

Доводы администрации о том, что обществом не были представлены в материалы дела протоколы или постановления об административных правонарушениях, совершенных в городском округе Балашиха в спорный период, либо письма ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" о произошедших ДТП в спорный период по маршруту регулярных перевозок, осуществляемых ООО "Клаксон", не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку ОГИБДД МУ ВМД России "Балашихинское" не имеет ни права, ни обязанности предоставлять юридическому лицу протоколы или постановления об административных правонарушениях, если это юридическое лицо не являлось участником ДТП.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт того, что периодически в системе РНИС МО происходят сбои по приему данных план-нарядов (данные не передаются, а как следствие не принимаются системой и не засчитываются выполненные рейсы). Так, письмом N 193 от 05.11.2020 заявитель поставил в известность администрацию о том, что 03.12.2020 в период времени с 08.00 ч. до 11.00 ч. РНИС МО не принимала телематические данные, в связи с чем, в системе могут некорректно отображаться данные % регулярности и % выполненных рейсов. Письмами N 218 от 27.12.2020 и N 252 от 16.12.2020 перевозчик уведомлял о сбое на сервере о не принятии данных системой РНИС МО.

При этом ООО "Клаксон" неоднократно уведомляло администрацию о возникающих проблемах с серверным оборудованием в связи с чем, образовывались сбои с ретрансляцией и передачей данных в систему РНИС МО (данные либо не передавались, либо передавались некорректно), что подтверждается письмами в администрацию N 94 от 08.06.2020, N 120 от 17.08.2020.

Из-за участившихся перебоев аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, руководством ООО "Клаксон" было принято решение о замене имеющегося оборудования и закупке нового, что подтверждается договором монтажа и поставки оборудования N 202058/2 от 04.09.2020 со счетом фактурой. В период установки и налаживания нового оборудования данные в систему РНИС МО передавались с опозданием, некорректно, неверно, что также отражалось на учете процентных показателях регулярности рейсов. О данных обстоятельствах администрация была уведомлена письмами N 128 от 24.08.2020, N 167 от 28.09.2020.

Администрация также указывает на положения пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ в качестве основания для прекращения свидетельства.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, во вне судебном порядке прекращает действие данного свидетельства, в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2 статьи 29 Закона).

Вместе с тем, администрацией не представлено доказательств того, что обществом не выполнен хоть один рейс по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации в 2020 году (п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона N 220-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что обществом не представлены ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данное основание не было положено в основу заявленных администрацией требований, в то время как в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, а изменение основания иска на стадии апелляционного производства недопустимо.

Более того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе заявлять об изменении (дополнении) основания иска.

Как следует из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В рассматриваемом случае, именно на администрации лежит обязанность по предоставлению достаточного объема доказательств для необходимости применения к перевозчику такой меры ответственности как прекращение действия выданных обществу свидетельств повлечет невозможность осуществление им своего основного вида деятельности, которая ей не исполнена.

Напротив, во исполнение положений ст. 65 АПК РФ обществом представлен достаточный объем доказательств наличия чрезвычайной ситуации, в виде принятия органами исполнительной власти Московской области мер предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, повлиявших в том числе на деятельность перевозчиков, а также принятия им мер, направленных на надлежащее осуществление перевозок.

В результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту; достаточных допустимых доказательств, безусловно подтверждающих нарушение перевозчиком перевозочного процесса, администрацией не представлено, какие-либо жалобы, претензии к непосредственно перевозочной деятельности ответчика отсутствуют.

Таким образом, приведенные администрацией основания, не могут быть признаны достаточными для применения ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителей апелляционных жалоб, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-26197/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков