Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-65010/21 по делу N А40-66572/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-66572/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дементьева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2021 г. по делу N А40-66572/2020, принятое судьёй А.Н. Петрухиной

по иску Дементьева Алексея Владимировича

к Щекалову Андрею Владимировичу

третье лицо: ООО "Тезоро Стаил"

об исключении участника из Общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Продан Ю.И. по доверенности от 13.11.2018 N 52АА4059589;

от ответчика - Дигас А.Б. по доверенности от 26.05.2021 N 75АА5262214;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Щекалову Андрею Владимировичу об исключении участника из Общества, третье лицо: ООО "Тезоро Стаил".

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что ответчик своими действиями причиняет Обществу убытки.

Ответчик не созывает собрания участников.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 13.10.21 поступили письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

ООО "Тезоро Стаил" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157746133490.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками общества на дату рассмотрения спора являются: - Щекалов А.В. с долей участия в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.; - Дементьев А.В. с долей участия в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

Указанный спор является корпоративным, к которому применяются положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Возможность требования в судебном порядке исключения из общества участника предусмотрена нормами пункта 1 статьи 67 ГК РФ, статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из материалов дела, заявляя иск об исключении Щекалова А.В. из состава участников общества, истец мотивирует его следующим. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А40-286375/18 с Щекалова А.В. в пользу общества взысканы убытки в размере 28331248,03 руб. Решение до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40- 205027/19 с Щекалова А.В. в пользу общества взысканы убытки в размере 4763000 руб. Решение суда также не исполнено.

Кроме того, будучи генеральным директором ООО "Тезоро Стаил" Щекалов А.В. не созывает общего собрания участников общества.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для исключения ответчика из числа участников общества.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по существу по делу N А40-169185/20 в рамках которого оспаривается решение налогового органа об исключении ООО "Тезоро Стаил" из ЕГРЮЛ.

На дату рассмотрения дела N А40-66572/20 решение по делу N А40-169185/20 вступило в силу, решение налогового органа признано недействительным.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 151 целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Судом установлено наличие корпоративного конфликта между двумя участниками, владеющими равным количеством долей.

Суд пришел к выводу о том, что причиной затруднений в деятельности общества стали разногласия истца и ответчика по вопросам управления обществом.

Исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять; допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Несостоятелен и отклоняется довод истца о том, что Щекалов А.В. своими действиями причинил обществу убытки, поскольку этот довод являлся предметом рассмотрения в рамках вышеназванных дел и требования общества были удовлетворены.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что ответчик не созывает собрания участников, поскольку истец не лишен права в силу положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" потребовать проведения собрания участников общества (часть 2 статьи 35 Закона).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего спора Щекалов А.В.. продолжает исполнять обязанности генерального директора общества.

Суд указал в решении, что Исключение участника из общества, является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).

Поскольку исключение участника из корпоративной организации является крайней мерой корпоративной ответственности, основанием наступления которой является наличие противоправного поведения, причинно-следственной связи, а также вины нарушителя, отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключит возможность применения к данному участнику рассматриваемого вида корпоративной ответственности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что им были приняты все исчерпывающие меры для разрешения сложившейся ситуации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2021 г. по делу N А40-66572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова