г. Санкт-Петербург |
|
15 ноября 2021 г. |
Дело N А56-65458/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.
при участии:
в/у Заяц Н.В. по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32443/2021, 13АП-32444/2021) ООО "Эвист" и ООО "Перилов.ру" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по обособленному спору N А56-65458/2021/з.1 (судья М.В. Антипинская), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Эвист" и ООО "Перилов.ру" о признании ООО "Гефестстройснаб" несостоятельным (банкротом), вступлении в дело о банкротстве, включении требований в реестр кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Эвист" и ООО "Перилов.ру" о признании ООО "Гефестстройснаб" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 ООО "Эвист" и ООО "Перилов.ру" отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гефестстройснаб".
В апелляционных жалобах, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Эвист" и ООО "Перилов.ру" просят отменить обжалуемое определение от 07.09.2021, указывая, что публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Гефестстройснаб" банкротом осуществлена с использованием электронной подписи представителя по доверенности, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 29.09.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 08.11.2021.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Присутствующий в судебном заседании временный управляющий полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2001 7) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат, в том числе сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами.
Согласно пункту 8 статьи 7.1 ФЗ N 129 сведения, указанные в пункте 7 настоящей статьи, а также иные сведения, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим юридическим лицом, за исключением сведений, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, могут быть внесены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.
Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Сведения для внесения в Федресурс подаются через: 1) интернет-сайт оператора (http://www.fedresurs.ru) в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью самого юридического лица (п. 5 ст. 7.1 ФЗ N 129, п. п. 1.3. 2.5 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178); 2) нотариуса (п. 8 ст. 7.1 ФЗ N 120, ст. ст. 22, 86 Основ законодательства о нотариате).
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что сведения, подлежащие обязательному внесению в Федресурс, вносятся в него исключительно либо самим юридическим лицом, либо нотариусом. Иной порядок (передача полномочий третьим лицам) законом не установлен.
В данном случае судом установлено, что заявление о намерении опубликовано Спицыным С.П., то есть третьим лицом и в оглавлении сообщения N 09158194 от 30.07.2021 в качестве публикатора указан Спицын С.П., а не ООО "Эвист" и ООО "Перилов.ру", как того требуют нормы действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы, по смыслу Закона о банкротстве, информацию о предстоящем банкротстве должника публично должен разместить непосредственно кредитор - заявитель, а не иное лицо.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что размещенное в ЕФРСБ сообщение не обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, публичного информирования о соответствующем факте неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и правомерно отказал ООО "Эвист" и ООО "Перилов.ру" в принятии заявления о признании ООО "Гефестстройснаб" несостоятельным (банкротом)
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии или об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу N А56-65458/2021/з.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий |
О.А. Рычагова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-65458/2021
Должник: ООО "Гефестстройснаб"
Кредитор: ООО "ЛУИС Северо-Запад", ООО "ПЕРИЛОВ.РУ"
Третье лицо: в/у Заяц Н.В., НП "МСОПАУ", Росреестр по СПб, УФНС по СПб, Заяц Николай Васильевич, КРЕДИТНЫЙ "КК ДД", ООО " ТракЗапчасти", ООО "РЕСПЕКТ", ООО "СМАРТА ФИНАНС", ООО "СТАНДАРТ ИНВЕСТ", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", ООО "ЭВИСТ", ООО "ЮНИПРОФ", ООО ВЕРШИНА, ООО МК ФОРДЕВИНД, ООО ТД ВЕНТПРОМ
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12012/2024
02.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19224/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7180/2024
27.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5950/2024
27.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6192/2024
18.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5223/2024
03.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5226/2024
21.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5217/2024
19.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5230/2024
16.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32038/2022
30.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65458/2021
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6461/2022
15.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32443/2021