Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 11АП-14525/21 по делу N А55-10245/2021

г. Самара

16 ноября 2021 г.

Дело N А55-10245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 по делу N А55-10245/2021 (судья Бойко С.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтекс" (ИНН 7708209764, ОГРН 1027708016930), г.Пушкино Московской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371), г.Самара, о признании незаконным решения,

в судебное заседание явились:

от ООО "Синтекс" - Андреев А.Н. (доверенность от 12.03.2021),

от Самарского УФАС России - Шапошникова Ю.В. (доверенность от 15.02.2021), Санников Г.Д. (доверенность от 18.05.2021),

от АО "Транснефть-Приволга" - Цветков Н.А. (доверенность от 29.08.2019) Григорьева К.Е. (доверенность от 29.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтекс" (далее - ООО "Синтекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) решения (заключение N 126027) от 01.04.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе при осуществлении закупки товара (работ, услуг).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга").

Решением от 21.07.2021 по делу N А55-10245/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Синтекс" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган и АО "Транснефть-Приволга" апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 29.09.2021 на 10.11.2021.

В судебном заседании представитель ООО "Синтекс" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий писем от 29.10.2021.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ст.65 АПК РФ заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, указанные письма не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия обжалуемого решения.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал ООО "Синтекс" в удовлетворении ходатайства о приобщении копий писем к материалам дела.

Представитель ООО "Синтекс" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители антимонопольного органа и АО "Транснефть-Приволга" апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, письменный пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Как видно из материалов дела, 18.01.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены извещение N 32109897629 и документация о проведении конкурса по лоту 0001-200-К-23-03182-2021 "Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)"; ПАО "Транснефть" - организатор закупки, АО "Транснефть-Приволга" - один из заказчиков, начальная (максимальная) цена договора - 24 083 278 руб. 99 коп.

Победителем конкурса признано ООО "Синтекс".

Поскольку ООО "Синтекс" в установленный срок договор по результатам конкурса не подписало и документы, подтверждающие возможность поставки продукции по данному лоту в соответствии с п.15.4 Инструкции для участников закупки конкурсной документации (далее - Инструкция), не представило, АО "Транснефть-Приволга" обратилось в антимонопольный орган по вопросу включения сведений об ООО "Синтекс" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган составил заключение от 01.04.2021 N 3238/7 (126027) о признании ООО "Синтекс" уклонившимся от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме 0001-200-К-23-03182-2021 "Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)" (извещение N 32109897629).

Не согласившись с заключением антимонопольного органа, ООО "Синтекс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч.3.1 и 3.2 ст.3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как уже указано, 18.01.2021 на официальном сайте ЕИС размещено извещение N 32109897629 о проведении конкурса по лоту ООО 1-200-К-23-03182-2021 "Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)".

В разделе 15 Инструкции содержатся сроки и порядок заключения договора.

П.15.1 Инструкции предусмотрено, что договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным по результатам проведенной закупки в порядке, предусмотренном Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть" (далее - Положение о закупке) и данной Инструкцией, при условии предоставления со стороны победителя закупки документов, указанных в п.15.4-15.7 данной Инструкции.

Согласно п.15.2 Положения о закупке победитель закупки, участниками которой могут быть любые лица, в том числе субъекты МСП, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки в течение:

- 10 календарных дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола);

- 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола), если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

В соответствии с п.15.3 Инструкции победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

Таким образом, из условий конкурсной документации следует, что неподписание договора в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для признания участника уклонившимся от заключения договора.

Согласно протоколу подведения итогов от 19.02.2021 N 0001-200-К-23-03182-2021/И, размещенному в ЕИС 20.02.2021, победителем конкурса признано ООО "Синтекс" (участник N 9).

24.02.2021 организатор закупки посредством электронной торговой площадки (ЭТП) направил уведомление о необходимости подписания договора, а также о необходимости представления документов в соответствии с п.15.4-15.6 Инструкции.

Так, в соответствии с п.15.4 Инструкции победитель закупки обязан (в случае если указанное требование установлено в извещении об осуществлении закупки) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце "Подтверждение возможности исполнения договора" формы 2 "Предложение участника закупки о поставке товара", формы 2.1 "Расчет цены договора (цены лота)" установлено требование о предоставлении данного подтверждения.

Не получив необходимые документы, АО "Транснефть-Приволга" 26.02.2021 посредством электронной почты уведомило ООО "Синтекс" об отсутствии в представленных победителем сведениях документов, подтверждающих возможность исполнения договора в соответствии с п.15.4 Инструкции.

01.03.2021 ООО "Синтекс" направило в АО "Транснефть-Приволга" письмо, в котором сообщило о том, что отсутствие документов, подтверждающих возможность поставки продукции в соответствии с п.15.4 Инструкции, было вызвано ошибкой его тендерного отдела при расчете ценового предложения в составе заявки, в связи с чем поданное предложение оказалось значительно ниже закупочной стоимости товара у производителя.

Судом первой инстанции установлено, что документы, подтверждающие возможность исполнения договора, в установленный п.15.4 Инструкции срок ООО "Синтекс" представлены не были.

Согласно п.15.5.2 Инструкции способ обеспечения выбирает победитель закупки, с учетом условий проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке.

Обеспечение исполнения договора могло быть осуществлено как предоставлением безотзывной банковской гарантии, так и внесением денежных средств.

В соответствии с п.15.5.3 Инструкции в случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить информацию о банковской гарантии по форме 5.1 "Форма реестра данных об обеспечении исполнения договора (банковских гарантиях, обеспечительных платежах) по лоту N ___", копию безотзывной банковской гарантии любого банка, отвечающего критериям отбора банков-гарантов ПАО "Транснефть", или одного из банков, включенных в рекомендуемый Перечень банков-гарантов, гарантии которых принимаются организациями системы "Транснефть"

Между тем обеспечение исполнения договора ООО "Синтекс" в установленный срок не предоставило.

Исходя из извещения и Положения о закупках, срок подписания договора - не позднее 05.03.2021.

Поскольку по состоянию на 06.03.2021 ООО "Синтекс" договор не подписало, оно правомерно признано уклонившимся от заключения договора.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурса по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

При этом недобросовестность юридического лица должна определяться исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора этой закупки относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств.

Как указало ООО "Синтекс" в обоснование своей позиции, неподписание договора в установленный срок, а также непредставление обеспечения исполнения договора было обусловлено тем, что с ноября 2020 года происходил процесс изменения персональных данных (смена паспорта) генерального директора, имевшего право подписывать договоры посредством ЭЦП. Данное обстоятельство затруднило выпуск банковской гарантии, а также не позволило подписать договор до момента окончания вышеуказанной процедуры изменения сведений.

Суд первой инстанции этот довод общества обоснованно отклонил.

Из материалов дела видно, что 26.02.2021 заказчик посредством электронной почты уведомил ООО "Синтекс" об отсутствии в представленных им сведениях документов, подтверждающих возможность исполнения договора в соответствии с п.15.4 Инструкции.

В письме от 01.03.2021 N ПАО-34-07-02/8595 заказчик сообщил о необходимости в срок не позднее 18:00 (МСК) 02.03.2021 представить разъяснения в части отсутствия документов, подтверждающих возможность поставки продукции в соответствии с п.15.4 Инструкции.

В ответ ООО "Синтекс" направило письмо от 01.03.2021 N 0103-1, в котором сообщило, что отсутствие документов, подтверждающих возможность поставки продукции в соответствии с п.15.4 Инструкции, связано с ошибкой его тендерного отдела. При подаче ценового снижения был неверно рассчитан процент снижения, вследствие чего поданное предложение оказалось значительно ниже закупочной суммы товара ООО "Синтекс" у производителя. Обществом предпринималась попытка договориться с производителем о дополнительной скидке. Поскольку договориться не удалось, ООО "Синтекс" сочло невозможным прикладывать форму 4.2 "Гарантийное письмо" от производителя.

Таким образом, в установленный п.15.4 Инструкции срок документы, подтверждающие возможность исполнения договора, победителем закупки в адрес заказчика направлены не были.

Ссылку ООО "Синтекс" на невозможность представления обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии в связи со сменой паспорта руководителя суд первой инстанции правильно счел несостоятельной, учитывая, что победитель конкурса имел возможность предоставить обеспечение не только в виде банковской гарантии, но и путем внесения денежных средств, однако этого не сделал.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО "Синтекс", имеющее опыт в рассматриваемой сфере и неоднократно принимавшее участие в закупочных процедурах, несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения либо не совершения юридически значимых действий.

Подавая заявку и участвуя в закупке, ООО "Синтекс" знало (не могло не знать) о возможной смене персональных данных руководителя, однако не предприняло разумных действий по обеспечению исполнения договора, в том числе не избрало иной способ обеспечения (внесение денежных средств).

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Синтекс" недобросовестно отнеслось к своим обязанностям, действовало без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Представленные ООО "Синтекс" письма, в которых оно подтверждает безусловную готовность заключить контракт, направлены заказчику лишь 24.03.2021 и 26.03.2021 (по истечении установленного для подписания договора срока), поэтому не могут служить доказательством добросовестности общества.

Спецификация от 02.03.2021 к договору поставки от 01.06.2019 N 01/07-ПТМ/2019 между ООО НПК "ПромТехМастер" и ООО "Синтекс", представленная обществом, также не свидетельствует о совершении ООО "Синтекс" действий, направленных на заключение (подписание) договора по результатам проведенного конкурса. Поставка продукции по договору N 01/07-ПТМ/2019 не подтверждает, что данная продукция закупалась ООО "Синтекс" именно в целях исполнения договора, заключаемого по результатам конкурса.

Довод ООО "Синтекс" о том, что направленный ему на подписание проект договора не был подписан в установленный срок в связи с указанием в договоре неверных реквизитов в отношении генерального директора общества (отсутствовало отчество), является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияло на легитимность договора и не препятствовало его подписанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение ООО "Синтекс", не представившего форму 4.2 "Гарантийное письмо" от производителя вследствие экономических просчетов его работников, не представившего обеспечение исполнения договора, и фактически уклонившегося от подписания договора под предлогом изменения персональных данных руководителя, свидетельствует о недобросовестности общества.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого заключения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Синтекс" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Синтекс" указывает на то, что поскольку его заявка не соответствовала требованиям Инструкции (не представлены обеспечение, письмо и форма от производителя), заказчик должен был ее отклонить, однако вместо этого необоснованно допустил заявку к участию в закупочной процедуре и разместил договор на электронной площадке, в связи с чем ООО "Синтекс" было вынуждено приступить к процессу смены персональных данных в отношении генерального директора.

Данный довод подлежит отклонению. ООО "Синтекс", подавшее заявку на участие в конкурсе и признанное победителем, должно было исполнить обязательство по подписанию договора в установленный срок, но этого не сделало, в связи с чем правомерно признано уклонившимся от заключения договора. Доказательств того, что действия конкурсной комиссии по определению ООО "Синтекс" победителем закупки в установленном порядке оспорены и признаны незаконными, суду не представлено.

Смена персональных данных, паспорта генерального директора юридического лица не является обстоятельством непреодолимой силы, препятствовавшим подписанию договора. Во всяком случае, ООО "Синтекс" не лишено было возможности делегировать полномочия на подписание договора иному лицу.

Довод ООО "Синтекс" о невозможности подписания договора на период 05.03.2021 по независящим от него причинам опровергается информацией о заключенных и исполненных договорах, представленной самим ООО "Синтекс".

Так, согласно таблице "Перечень договоров с ПАО "Транснефть" (т.4, л.д.17) 04-05.03.2021 ООО "Синтекс" заключены 4 договора: от 04.03.2021 N ТВВ-728/А10/2021 (с АО "Транснефть-Верхняя Волга"), от 04.03.2021 N 0001-202-К-05-03523-2021/ТЗС-4444 (с АО "Транснефть-Западная Сибирь"), от 04.03.2021 N ТСВ-263/09-06/21 (с АО "Транснефть-Север"), от 05.03.2021 N ТСИБ-01-320-21-710 (с АО "Транснефть-Сибирь"). При этом следует отметить, что имеющийся в материалах дела договор с АО "Транснефть-Сибирь" от 05.03.2021 N ТСИБ-01-320-21-710 также не содержит отчество генерального директора ООО "Синтекс" (т.3, л.д.28).

Ссылка ООО "Синтекс" на то, что у него имеются как завершенные, так и исполняемые в настоящее время контракты с ПАО "Транснефть", от ПАО "Транснефть" поступают письма, указывающие на исключительную добросовестность ООО "Синтекс", является несостоятельной и не свидетельствует о добросовестном поведении общества в рассматриваемом случае.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО "Синтекс".

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Синтекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.08.2021 N 1028 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2021 года по делу N А55-10245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синтекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова