Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 01АП-7222/21 по делу N А39-6361/2021

г. Владимир

17 ноября 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от31.08.2021 по делу N А39-6361/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон-С" (ИНН 1327000473, ОГРН 1051327019369) к обществу с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато" (ИНН 7727447676, ОГРН 1207700239493) о взыскании 95 000 руб. задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон-С" (далее - ООО "Авалон-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато" (далее - ООО "Наоми Нагато", ответчик) о взыскании 95 000 руб. стоимости оказанных услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2021 N 01/02-2.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.08.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наоми Нагато" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неизвещение его о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что нарушило права ответчика на судебную защиту и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.09.2021 N 41/Д.

В определении от 30.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 28.10.2021.

В установленный срок ООО "Авалон-С" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Кирилову Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Авалон-С" (исполнитель) и ООО "Наоми Нагато" (заказчик) заключили договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2021 N 01/02-2 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали грузополучателя - по ТТН; маршрут следования - Киржач - Верхняя Пышма; адрес погрузки, дату и время погрузки, контактное лицо заказчика, телефон - 03.02.2021, 9:00-17:00, Владимирская обл., Киржачский р-н, г. Киржач, мкр Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1; адрес места разгрузки, дату и время разгрузки, контактное лицо грузополучателя, телефон - 06.02 в 9:00-16:00, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Залесье, Индустриальный проезд, д. 1, стр. 1; наименование груза - климатическое оборудование; вес груза - 17 т; стоимость перевозки - 95 000 руб.; срок оплаты - 7-10 б/д по оригиналам ТН/ТТН и закрывающих документов; сведения о водителе; транспортное средство: марка, регистрационный номер (автомобиля и прицепа) - SCANIA К717УС/13, п/п ЕВ1012/13; сведения о собственнике транспортного средства; особые условия заказчика и исполнителя.

В срок не более 15 календарных дней с даты окончания перевозки исполнитель обязан выставлять счета на оплату, и вместе с ними направить на почтовый адрес необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТТН с отметкой грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны счет, счет-фактуру, акты выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой в пункте 1 настоящего договора путем банковского перевода на счет исполнителя после получения оригиналов ТТН, акта выполненных работ, счета, счет-фактуры на оказанные услуги. Второй экземпляр акта выполненных работ заказчик после надлежащего исполнения возвращает на почтовый адрес исполнителя (пункт 5.2 договора).

Обязанность исполнителя обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента направления подписанного договора с электронного адреса исполнителя на электронный адрес заказчика, указанный в реквизитах договора (пункт 6.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, для оплаты которых выставил счет от 06.02.2021N 966 и счет-фактуру от 06.02.2021 N 727 на сумму 95 000 руб.,

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 13.04.2021 истец предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Авалон-С" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы относительно наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства соответственно о нарушении права ответчика на судебную защиту, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 2 статьи 228 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В силу частей 1, 4 (пункта 2) статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции по адресу: Балаклавский проспект, д. 24, корп. 1, э 1/пом. М к 12 оф. а4д, г. Москва; конверт возвращен суду без каких-либо отметок со стороны отделения почтовой связи о причине невручения.

Однако данный адрес не является юридическим адресом ООО "Наоми Нагато". Так согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом указанного лица является: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 24, корп. 1, э 1/пом. V к 12 оф. а4д, по которому определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.07.2021 судом первой инстанции не направлялось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что данное определение также направлялось судом первой инстанции по иным, известным ему адресам: 1-й Магистральный тупик 5А (БЦ "Магистраль Плаза"), г. Москва (конверт возвращен без каких-либо отметок со стороны отделения почтовой связи о причине невручения); г. Москва, ул. Сивашская, д. 3, а/я 14 (согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте "Почта России" в сети Интернет, с почтовым идентификатором 43000506452971 (л.д. 66 - 68) вручение адресату 12.07.2021 10:39).

Согласно сведениям, отраженным в разделе 7 договора относительно заказчика ООО "Наоми Нагато" в качестве почтового указан адрес последнего: 117149, г. Москва, ул. Сивашская, д. 3, а/я 14 (л.д. 10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции вопреки доводам заявителя жалобы пришел к выводу, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает факт того, что резолютивная часть обжалуемого решения от 23.08.2021 размещена 24.08.2021; за изготовлением полного текста обжалуемого судебного акта ответчик обратился 25.08.2021, то есть на следующий день после размещения.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.07.2021 размещено судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в надлежащий срок - 07.07.2021.

Однако ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, доказательств возврата заявленной суммы, в установленный срок не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах риск бездействия ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде, возлагается на заявителя жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснил суд первой инстанции, и какие доказательства ответчик намерен был представить для правильного разрешения спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, отсутствуют; оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме и принять по делу новое решение, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции также в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, равно как и факт принятия данных услуг ответчиком без каких-либо возражений, подтверждены материалами дела, в том числе транспортными накладными, подписанными грузополучателем, УПД от 06.02.2021 N 727, счетом от 06.02.2021 N 966, направленными в адрес ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие почтовые отправления.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО "Наоми Нагато" услуг по перевозке груза подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В свою очередь ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 95 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Проверив все доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется и заявителем жалобы не приведено.

Рассмотрев все доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от31.08.2021 по делу N А39-6361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья

Е.А. Кирилова