Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 11АП-14813/21 по делу N А55-11090/2020

17 ноября 2021 г.

Дело N А55-11090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Акифьева Е.В. по доверенности от 11.08.2021;

от ответчика ИП Егорова М.Д.- представитель Воронкова Н.В. по доверенности от 24.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года

апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года по делу N А55-11090/2020 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Егорову Михаилу Дмитриевичу

о взыскании, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Егорову Михаилу Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании 178 650 руб. 72 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 14/18 от 13.03.2008 за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в сумме 135 974 руб. 81 коп. и неустойка за период с 10.05.2018 по 09.01.2020 в сумме 42 675 руб. 91 коп.; расторжении договора аренды земельного участка N 14/18 от 13.03.2008, заключенного между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Егоровым Михаилом Дмитриевичем.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2020 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.03.2018 г. N 14/18 в сумме 2 729 (Две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 89 копеек за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г. и неустойку в размере 83 026 (Восемьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 51 копейка за период с 10.05.2018 г. по 22.06.2021 г. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 13.03.2018 г.

N 14/18, заключенный между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ИП Егоров М.Д. Судебные издержки по оплате госпошлины возложить на Ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 постановлено:

"Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Требование в части расторжения договора аренды земельного участка N 14/18 от 13.03.2008, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егорова Михаила Дмитриевича, в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области, неустойку в сумме 15 811 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егорова Михаила Дмитриевича, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 533 руб. 00 коп.".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно Акту - сверки по состоянию на 21.04.2021 г. общая сумма неустойки составляет 82 991 (Восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 03 копейки за период с 10.05.2018 г. по 06.04.2021 г. При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении не обосновывает взыскание неустойки именно в размере 15 811 (Пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 76 копеек.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение в части оставленных без рассмотрения требований и отказа в снижении неустойки не обжалуется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. указывая, что в расчете пени истец необоснованно применяет повышенный процент кадастровой стоимости для определение размера арендой платы за просрочку внесения которой начислены пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Арендодатель) и ИП Егоровым М.Д. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2018 г. N 14/18 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1206,00кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, рядом с автозаправочной станцией, а/д Самара - Оренбург, кадастровый номер 63:17:0703003:1189, для строительства базы стройматериалов.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за право пользования земельным участком составляет 102 475 рублей 97 копеек в год.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.03.2018 N 14/18, арендная плата: с 02.08.2019 составляет 778 185,24 рублей в год.

В соответствии с п. 3.7. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с 01.06.2018 по 31.01.2020 ответчик нарушал условия п.п. 3.1., 3.7. и 5.3.4. Договора и нормы действующего законодательства РФ (ст. 614 ГК РФ), не соблюдая свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 135974 руб. 81 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность по неустойке в размере 82 991,02 руб. в связи с существенным нарушением условия договора в части внесения арендной платы истец просит расторгнуть договор.

Истец направлял обществу такое предупреждение (претензия N 581 от 12.02.2020), в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также уведомил о намерении расторгнуть договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что задолженность была погашена им в полном объеме, просит суд не расторгать договор, поскольку в ином случае заключение нового договора возможно лишь после проведения торгов. Кроме того, просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что решением Самарского областного суда от 21.02.2020 по делу N 3а-450/2020 признан недействующим пункт 2 таблицы 1 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства производственных баз, Таблицы N 1 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области") видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для строительства" к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области", со дня вступления в законную силу решения суда. С учетом изложенного суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет подлежащей внесению арендной платы исходя из 9,5 % кадастровой стоимости земельного участка составил 32 758,71 руб. в год и 2 729,89 руб. ежемесячно. С учетом установленного судом первой инстанции размера подлежащей внесению арендной платы, согласованных сторонами периодичности внесения платежей и размера ответственности, а также с учетом внесенных платежей, размер пени за период с 10.05.2018 по 06.04.2021 составил 15 811 руб. 76 коп., удовлетворено требование о взыскании неустойки в указанной части, отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Кроме того, суд первой инстанции. руководствуясь ст.ст. 450, 452, 619, ГК РФ оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды земельного участка, установив несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

20.11.2014 года Собранием представителей Волжского района Самарской области принято решение N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области".

Нормативный правовой акт официально опубликован в издании "Волжская новь", N 90 (7476) от 22.11.2014 года, начало его действия с момента официального опубликования.

Пунктом 2 Таблицы N 1 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в Постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области") видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для строительства" к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 года N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области" установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков, в зависимости от периода использования земельного участка: для строительства производственных баз установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка: первые два года - 3,9, третий год - 6,1, четвертый год и последующие годы - 12,2.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного решением Самарского областного суда от 21.02.2020 по делу N 3а-450/2020 признан недействующим пункт 2 таблицы 1 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства производственных баз, Таблицы N 1 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области") видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для строительства" к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области", со дня вступления в законную силу решения суда. С учетом изложенного суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет подлежащей внесению арендной платы исходя из 9,5 % кадастровой стоимости земельного участка составил 32 758,71 руб. в год и 2 729,89 руб. ежемесячно. С учетом установленного судом первой инстанции размера подлежащей внесению арендной платы, согласованных сторонами периодичности внесения платежей и размера ответственности, а также с учетом внесенных платежей, размер пени за период с 10.05.2018 по 06.04.2021 составил 15 811 руб. 76 коп., удовлетворено требование о взыскании неустойки в указанной части, отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Кроме того, суд первой инстанции. руководствуясь ст.ст. 450, 452, 619, ГК РФ оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды земельного участка, установив несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судебными актами установлено отсутствие экономического обоснования увеличения процентов от кадастровой стоимости в зависимости от продолжительности периода использования земельного участка. предоставленного для строительства объектов торговли и офисных объектов, не представлены расчеты, подтверждающие изменение доходности земельных участков в зависимости от длительности нахождения их в пользовании. Установление процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов и объектов торговли, повлекшее многократное увеличение арендной платы для административных истцов, без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах арендной платы за публичные земли с применением процента кадастровой стоимости, установленной пунктом 2 Таблицы 2 Приложения N 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в зависимости от периода использования земельного участка, принятые с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. N 16-П и от 06.07.2018 N 29-П).

Правомерность такого подхода подтверждена судебными актами по делам со схожими обстоятельствами N А55-277/2019, N А55-11267/2019, А55-11261/2019. А55-12074/2020.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае применение истцом повышенного процента 12.2% кадастровой стоимости при расчете размера арендной платы за весь спорный период с является необоснованным,

Таким образом обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что следует применить процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы, и исходя из верно рассчитанного судом первой инстанции размере арендной платы, производить начисление пени.

С учетом изложенного, повторно проверив расчет пени, примененный судом первой инстанции (л.д.128-129), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года по делу N А55-11090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский