Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 07АП-7404/21 по делу N А45-3223/2021

город Томск

17 ноября 2021 г.

Дело N А45-3223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" и общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (N 07АП-7404/2021(1,2)) на решение от 18.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3223/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ул. Ватутина, д. 12/1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630078, ОГРН 1065404021990) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (ул. Степная, д. 2/1, эт. цоколь, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630054, ОГРН

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Семеновой Т.А., директор, паспорт (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - ООО УК "Жилой квартал", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика передать по акту приема-передачи в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу техническую и иную документацию на многоквартирные дома по адресам: город Новосибирск, улица Титова, дома N 93, N 99; город Новосибирск, улица Амурская, дома N 40/1, N 40/3; город Новосибирск, улица Расковой, дома N 33/1, N 36/1, в том числе: паспорта фасадов зданий; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; планы участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты разграничения балансовой принадлежности; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за весь период управления); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 годы).

В случае неисполнения ответчиком решения суда по передаче документов в установленный срок истец просит присудить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскание которой производить по истечении 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 на ответчика возложена обязанность передать по акту приема-передачи истцу в двухдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу следующую техническую и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Новосибирск, улица Титова, дома N 93, N 94; город Новосибирск, улица Амурская, дома N 40/1, N 40/3; город Новосибирск, улица Расковой, дома N 33/1, N 36/1: планы участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями на них; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В остальной части иска отказано.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок присуждено взыскание с ООО Управляющая компания "Жилой квартал" в пользу ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день.

Указание, что взыскание неустойки производить, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что поскольку данная документация необходима для текущей работы по управлению многоквартирным домом, обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке или восстановлении для надлежащего исполнения функций по управлению МКД; при вынесения обжалуемого решения сделан неверный вывод о том, что у ответчика не было возможности организовать проведение общего собрания по вопросу изменения платы за содержания жилья с включением в размер платы расходов на изготовление паспорта фасада. В действительности дома находились в управлении ответчика в течение года; за указанный период у ООО УК "Жилой квартал" имело возможность организовать общее собрание по вопросу увеличения тарифа для изготовления паспорта фасада; судом сделан неверный вывод о том, что факт заключения истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями освобождает ответчика от обязанности по передаче схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. Обязанность по передаче данного вида технической документации предусмотрена п. 1.5 Постановления Госстроя N 170; суд безосновательно отказал истцу в передаче актов по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений (за весь период управления), так как работы по содержанию общего имущества проводятся независимо от текущего ремонта; ответчик обязан также передать акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, технический отчет, акты промывки систем отопления, гидравлических испытаний, акт проверки готовности к отопительному сезону, паспорта готовности к отопительному сезону за период 2016-2017 гг.; решение суда в части уменьшения судебной неустойки с 5 000 рублей в день до 2 000 рублей в день является безосновательным и не способствует побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

ООО УК "Жилой квартал", также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части возложенной на ответчика обязанности передать истцу копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; изменить решение суда в части взысканной с ответчика неустойки, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что в связи с произошедшими изменениями в законодательстве в области кадастрового учета такой документ, как кадастровый план (карта) земельного участка в настоящее время не выдается Росреестром - органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; оспариваемым решением на ответчика возложена обязанность передать истцу документы, которые он объективно лишен возможности получить в Росреестре, следовательно, решение суда является неисполнимым; размер присужденной судом судебной неустойки подлежит снижению, так как из довольно внушительного объема документов, на передаче которых настаивал истец, фактически ответчиком не были переданы лишь планы участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями на них. С учетом обстоятельств настоящего спора размер неустойки в 500 рублей день полагает соответствующим принципам справедливости и соразмерности.

Определением апелляционного суда от 14.09.2021 судебное заседание откладывалось на 05 октября 2021 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда, истцу предложено уточнить в отказе судом в передаче конкретно каких документов не согласен истец, представить пояснение, чем (со ссылкой на конкретные пункты Правил) предусмотрена обязанность передачи данных документов, чем подтверждается возможность их передать от бывшей управляющей компании, восстановить их и т.д.; отзыв на жалобу ответчика; ответчику предложено подробный мотивированный со ссылками на нормы права отзыв на жалобу истца.

От ООО УК "Жилой квартал" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указало, что по существу заявленных возражений и требований о понуждении передать техническую и иную документацию, необходимую для управления спорными многоквартирными домами, сообщает, что позиция ООО УК "Жилой квартал" не изменилась и остается прежней, указаны подробные основания невозможности передать часть документов.

Определением апелляционного суда от 05.10.2021 в связи с отсутствием председательствующего судьи Киреевой О.Ю. по причине болезни, судебное заседание откладывалось на 08.11.2021 на 11 час. 20 мин. в помещении суда.

13.10.2021 от ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, обязав Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (ИНН 5404016990) передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН 5404269334) техническую и иную документацию на многоквартирные дома по адресам:

- г. Новосибирск, ул. Титова, д. 93, 99;

- г. Новосибирск, ул. Амурская, 40/1, 40/3;

- г. Новосибирск, ул. Расковой, 33/1, 36/1;

течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- планы участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями;

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты разграничения балансовой принадлежности;

-протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли многоквартирного дома;

- протоколы проверки эффективности работы вентиляционных каналов и системы вентиляции;

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по приведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 гг.);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- журналы заявок жителей (выписка из журнала заявок).

Указано, что спорный состав документации не противоречит положениям пунктам 24 к 26 Правил N 491, Правил N 170, Методических рекомендаций и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Определением апелляционного суда от 08.11.2021 время рассмотрения апелляционных жалоб перенесено на 15 ноября 2021 года в 10 часов 45 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные многоквартирные дома приняты под управление ООО УК "Жилой квартал" 01.08.2017 г. по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией Ленинского района мэрии г. Новосибирска.

Под управлением ООО УК "Жилой квартал" данные дома находились в течение одного года - до 31.07.2018 г.

По результатам проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Новосибирск, улица Титова, дома N 93, N 99; город Новосибирск, улица Амурская, дома N 40/1, N 40/3; город Новосибирск, улица Расковой, дома N 33/1, N 36/1, принято решение о расторжении договоров управления с ООО УК "Жилой квартал" и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района".

01.12.2017 между собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов т ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" заключены договоры управления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу, как вновь избранной управляющей организации, технических и иных документов, необходимых для управления многоквартирными домами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Техническая документация на многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (тридцать дней).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилою помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по Управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - ПравилаN 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 24 и 26 данных Правил N 491 и является открытым.

Более того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010 по делу N А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься у предыдущей управляющей компании.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты.

Вместе с тем, управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей ранее многоквартирным жилым домом организации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-ЭС18-17552 по делу N А56-75165/2017.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Апелляционный суд учитывает, что по смыслу статей 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по существу спора должно отвечать принципу исполнимости.

Оценив доводы апелляционной жалобы истца и ответчика, апелляционный суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как отмечено выше, многоквартирные дома были приняты под управление ООО УК "Жилой квартал" 01.08.2017 г. по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией Ленинского района мэрии г. Новосибирска и находились под управлением ООО УК "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" данные дома находились в течение одного года - до 31.07.2018 г.

Доказательств передачи какой-либо документации ООО УК "Жилой квартал" в отношении домов при принятии управления ими в материалы дела не представлено.

При этом в перечне работ и услуг к договорам на управление не был предусмотрен такой вид работ, как изготовление паспорта фасада.

Согласно п.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как указывает ООО УК "Жилой квартал" и иного не доказано, у него не было возможности организовать общее собрание собственников помещений в спорных многоквартирных домах по вопросу изменения размера платы за содержание жилого помещения с включением в размер платы расходов на изготовление паспорта фасада.

Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты разграничения балансовой принадлежности не были переданы, так как они являются приложением к договорам с действующей управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, и на данный момент у ООО "Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района" они имеются.

Протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли многоквартирного дома не были и не могут быть переданы, так как спорные многоквартирные двухэтажные дома, построенные до 1960 года, не имеют данных конструкций. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Документы на установленные коллективные (обшедомовые) приборы учета п сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, не были и не могут быть переданы по причине отсутствия установленных коллективных (общедомовых) приборов учета в спорных многоквартирных домах.

Протоколы проверки эффективности работы вентиляционных каналов и системы вентиляции, не были и не могут быть переданы, так как данные работы ответчиком не проводились.

Более того, как обоснованно указывал ответчик, в настоящее время он лишен возможности провести такие работы, так как они требуют возможности доступа в квартиры, а ответчик не обладающий статусом управляющей организации лицо, не вправе требовать доступа в жилые помещения многоквартирных домов.

Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта также и не могут быть переданы, так как в перечень работ и, услуг согласно заключенному с Администрацией Ленинского района города Новосибирска договору текущий ремонт не был предусмотрен, денежные средства на текущий ремонт не собирались, работы по текущему ремонту не проводились.

Списки лиц, использующие общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров не могут быть переданы, так как общее имущество, данных домов не использовалось, что ответчик подтвердил справкой.

Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта не могут быть переданы, так как в перечень работ иуслуг согласно заключенному с Администрацией Ленинского района города Новосибирска договору текущий ремонт не был предусмотрен, денежные средства на текущий ремонт не собирались, работы по текущему ремонту не проводились. Работы, предусмотренные договорами с Администрацией, выполнялись силами управляющей компании.

Выписки из ЕГРН, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимся общим имуществом не могут быть переданы, так как подобные объекты в многоквартирных домах отсутствуют.

Оригиналы (либо копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД не могут быть переданы, так как собрания собственников в период управления МКД не проводились.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что часть документов объективно не может быть восстановлена и передана истцу.

При этом из материалов дела следует, что кадастровые планы на МКД, копия плана участка в масштабе 1:500 передана истцу, что подтверждает акт приема-передачи технической документации от 08.06.2021 г.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для передачи планов участков в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями на них, копии кадастровых планов (карты) земельного участка.

При этом вопреки апелляционной жалобе ответчика, положения Правил N 170 (п.1.5.1) не претерпели каких-либо изменений в части передачи данных документов, как и Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.20007 N 221-ФЗ не исключил возможность получения кадастрового плана объекта. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Выписки из журналов заявок жителей были переданы истцу, что также подтверждает акт передачи технической документации от 08.06.2021 г., а также сведениями из журналов заявок, представленных ответчиком в суд первой инстанции.

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, технический отчет, акты промывки систем отопления, гидравлических испытаний, акт проверки готовности к отопительному сезону, паспорт готовности к отопительному сезону 2017/2018 годов были переданы ответчиком истцу, что подтверждено актом приема-передачи технической документации от 31.07.2028.

Требуемые истцом аналогичные документы за 2016-2017 годы не являются актуальными, кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик осуществлял деятельность по управлению домами только с 01.08.2017 года, в 2016 году не управлял данными домами.

Сведения об установленных индивидуальных (квартирных) приборах учета (технические характеристики, год установки, факт замены, поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний были переданы на бумажном и электронном носителе, что подтверждает акт приема-передачи технической документации от 20.08.2018 г. (л.д. 138 т.1).

Передача карточек регистрации, поквартирных карточек и архива была осуществлена по акту от 31.07.2018. (л.д. 137 т.1).

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскание которой производить по истечении 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение суда в части уменьшения судебной неустойки с 5 000 рублей в день до 2 000 рублей в день является безосновательным и не способствует побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, подлежит отклонению, поскольку размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении размера компенсации сумме 2 000 рублей в день.

Оснований для ее уменьшения, учитывая также и доводы жалобы ответчика в указанной части, по мнению апелляционного суда не имеется. Все вышеуказанные критерии при ее определении были судом первой инстанции учтены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3223/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк